{"id":2411,"date":"2015-09-21T10:06:57","date_gmt":"2015-09-21T08:06:57","guid":{"rendered":"http:\/\/www.adhara.sk\/?page_id=2411"},"modified":"2021-04-20T13:33:04","modified_gmt":"2021-04-20T11:33:04","slug":"cim-driv-tim-lip","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.adhara.sk\/?page_id=2411","title":{"rendered":"\u010c\u00edm d\u0159\u00edv, t\u00edm l\u00edp?"},"content":{"rendered":"

Prv\u00fdkr\u00e1t zverejnen\u00e9 na www.enigma.sk 27. 4. 2015<\/a><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Pr\u00e1ve ste dop\u00edsali dielo. Spokojne ste polo\u017eili na papier posledn\u00fa bodku. A zd\u00e1 sa v\u00e1m by\u0165 fajn. Dos\u0165 dobr\u00e9 na to, aby uzrelo svetlo sveta. No tu sa vyn\u00e1ra ot\u00e1zka: kedy m\u00e1 to svetlo sveta uzrie\u0165? Alebo, v pr\u00edpadoch, \u017ee to nie je \u010disto vo va\u0161ej r\u00e9\u017eii, kedy sa o to treba za\u010da\u0165 pok\u00fa\u0161a\u0165?<\/p>\n

Dnes je teda re\u010d o tom, ko\u013eko \u010dasu by malo uplyn\u00fa\u0165 od nap\u00edsania prvej ucelenej verzie diela po jeho publik\u00e1ciu. Mnoh\u00ed za\u010d\u00ednaj\u00faci autori mo\u017eno kr\u00fatia hlavou: predsa \u010d\u00edm men\u0161\u00ed, t\u00fdm lep\u0161ie, nie? Na \u010do \u010daka\u0165? \u010co rie\u0161i\u0165? Pokro\u010dilej\u0161ia a\/alebo sebareflex\u00edvnej\u0161ia skupina autorov by im zase odvetila, \u017ee to nie je tak\u00e9 jednoduch\u00e9. Pr\u00edbeh treba necha\u0165 odst\u00e1\u0165<\/a>, aby sme videli jeho chyby, a potom upravova\u0165<\/a>. A znova odst\u00e1\u0165 a znova upravova\u0165. A znova odst\u00e1\u0165… no dokedy?<\/p>\n

Tlak na za\u010diato\u010dn\u00edkov z kruhov redaktorov a podobn\u00fdch profesi\u00ed je jednozna\u010dn\u00fd: \u010dakajte. A prepisujte a \u0161krtajte<\/a> a upravujte. Vraj sa nie je kam pon\u00e1h\u013ea\u0165.<\/p>\n

Skuto\u010dne nie?<\/p>\n

Neobhajujem jednozna\u010dne ani jeden n\u00e1zor. Vlastne sa u\u017e dlh\u00e9 roky zv\u00edjam v mu\u010divom zovret\u00ed argumentov pre obe strany. Preto\u017ee oproti svojim za\u010diatkom som zistila, \u017ee st\u00e1tie rukopisu nemus\u00ed zna\u010di\u0165 jeho hnitie v z\u00e1suvke, ale m\u00f4\u017ee vies\u0165 skuto\u010dne k pekn\u00fdm zlep\u0161eniam. Po roku-dvoch za\u010dnete v texte vidie\u0165 tak\u00e9 chyby, a\u017e sa budete za hlavu chyta\u0165. A zrejme sa \u00faprimne pote\u0161\u00edte, \u017ee ste nemali mo\u017enos\u0165 publikova\u0165 to v p\u00f4vodnej podobe hne\u010f. Ve\u010f \u010do by si o v\u00e1s \u010ditatelia pomysleli? Spolieha\u0165 sa na to, \u017ee v\u0161etky tie chyby by bol b\u00fdval vychytal nejak\u00fd redaktor, je, mierne povedan\u00e9, naivn\u00e9. A to aj za predpokladu, \u017ee by pr\u00e1ve to mno\u017estvo ch\u00fdb by nebolo t\u00fdm, \u010do redaktora odrad\u00ed. Drviv\u00fa v\u00e4\u010d\u0161inu roboty mus\u00ed toti\u017e odmaka\u0165 autor s\u00e1m<\/a>. A to nielen pred a po\u010das, ale aj po nap\u00edsan\u00ed. Redaktor je len \u010fal\u0161ia pozorn\u00e1 osoba \u010d\u00edtaj\u00faca text, ale nie v\u0161evediaca ani v\u0161evidiaca.<\/p>\n

No klady odst\u00e1tia sa nemusia t\u00fdka\u0165 iba opr\u00e1v preklepov a n\u00e1hrad opakuj\u00facich sa slov\u00ed\u010dok. M\u00f4\u017ee sa toti\u017e sta\u0165, \u017ee aj po dop\u00edsan\u00ed prvopisu pr\u00edbeh vo v\u00e1s st\u00e1le \u201e\u017eije\u201c. Alebo niekedy po\u010das \u010dakania op\u00e4\u0165 ob\u017eivne. A bude sa dom\u00e1ha\u0165 dop\u013a\u0148ania a prepisovania u\u017e existuj\u00facich sc\u00e9n do lep\u0161ej podoby. Predpoklada\u0165, \u017ee tvorba pr\u00edbehu sa vo va\u0161om vn\u00fatri ukon\u010d\u00ed len preto, lebo dostane papierov\u00fa podobu, je takisto naivn\u00e1. M\u00f4\u017ee sa to sta\u0165 a nemus\u00ed. Na nejak\u00e9 \u201eci\u0165\u00e1ky\u201c nespoliehajte. V\u00e1\u017ene. M\u00f4\u017ee sa sta\u0165, \u017ee ste s podobou pr\u00edbehu spokojn\u00ed, a napriek tomu v\u00e1m po \u010dase napadne n\u00e1met na jeho zlep\u0161enie. A m\u00f4\u017ee sa sta\u0165, \u017ee ste s pr\u00edbehom nespokojn\u00ed, no u\u017e nikdy v\u00e1m n\u00e1met na vylep\u0161enie nenapadne. Ja som za\u017eila oboje. M\u00faza pokojne kope aj cel\u00e9 roky po z\u00e1pise, ba aj \u00faplne po funuse. Nie je nere\u00e1lna ani situ\u00e1cia, \u017ee dostanete \u00fa\u017easn\u00fd n\u00e1pad, ako vylep\u0161i\u0165 kni\u017eku, ktor\u00fa u\u017e m\u00e1te vydan\u00fa. A to je naozaj nepr\u00edjemn\u00e9. Vrav\u00edm z vlastnej sk\u00fasenosti. Ak\u00e9 mo\u017enosti v\u00e1m ostan\u00fa? Druh\u00e9 vydanie? A bude s t\u00fdm vydavate\u013e s\u00fahlasi\u0165? \u00daprava rukopisu pre vlastn\u00e9 pote\u0161enie? A bude v\u00e1m to sta\u010di\u0165, ke\u010f viete, \u017ee hromada \u010ditate\u013eov pr\u00e1ve \u010d\u00edta va\u0161u hor\u0161iu verziu?<\/p>\n

Z tohto sa m\u00f4\u017ee zda\u0165, \u017ee \u010daka\u0165 a pomalinky dlhodobo prepisova\u0165 a vylep\u0161ova\u0165 svoju knihu je to prav\u00e9 orechov\u00e9. Iba\u017ee argumentov proti je viac. A z\u00e1va\u017enej\u0161\u00edch.<\/p>\n

1. Svet sa men\u00ed<\/h3>\n
\"Human-preferences-desktop-screensaver\"<\/a>

Autor: Pander<\/a><\/p><\/div>\n

To je fakt. A ak pr\u00e1ve nep\u00ed\u0161ete historick\u00fd (hoci ani u neho nie ste \u00faplne v bezpe\u010d\u00ed vzh\u013eadom na postupn\u00e9 odha\u013eovanie nov\u00fdch faktov z minulosti) \u010di inak nad\u010dasov\u00fd rom\u00e1n, m\u00f4\u017ee vyjs\u0165 v dobe, ke\u010f u\u017e bude tro\u0161i\u010dku neaktu\u00e1lny. Obzvl\u00e1\u0161\u0165 ak sa v \u0148om chcete vyjadri\u0165 k nejakej pr\u00e1ve prebiehaj\u00facej situ\u00e1cii vo svete \u010di predpoveda\u0165 v\u00fdvoj ist\u00fdch udalost\u00ed. Alebo skr\u00e1tka chcete vsaden\u00edm do evidentne aktu\u00e1lnej doby posilni\u0165 jeho \u00fadernos\u0165. Op\u00e4\u0165 vlastn\u00e1 sk\u00fasenos\u0165. Nap\u00edsala som sci-fi rom\u00e1n<\/a>, ktor\u00fd bol v \u010dase tvorby bl\u00edzka bud\u00facnos\u0165, no ke\u010f vy\u0161iel, u\u017e to bola alternat\u00edvna minulos\u0165.<\/p>\n

Tu sa d\u00e1 stretn\u00fa\u0165 s argumentom, \u017ee kvalitn\u00e1 kniha je kvalitn\u00e1 bez oh\u013eadu na dobu. Ve\u010f inak by sme nemali klasikov. Len\u017ee… predstavte si, \u017ee by sa Vernovi nepodarilo vyda\u0165 svoj rom\u00e1n o ceste na Mesiac vtedy, ke\u010f ho vydal, ale a\u017e potom, ako \u013eudia na Mesiaci d\u00e1vno re\u00e1lne boli. Mysl\u00edte si, \u017ee by to bola st\u00e1le kultov\u00e1 a obdivovan\u00e1 kniha? \u017de by vyvolala tak\u00fd rozruch ako vo svojej dobe? To sotva. Zapadla by prachom, nanajv\u00fd\u0161 by sl\u00fa\u017eila na zasmiatie, ak\u00e9 predstavy o cestovan\u00ed vesm\u00edrom \u013eudia kedysi mali. Na dobe a na\u010dasovan\u00ed toti\u017e z\u00e1le\u017e\u00ed.<\/p>\n

2. Pr\u00edle\u017eitosti s\u00fa \u010dasovo obmedzen\u00e9<\/h3>\n

Autorov, \u010do by radi debutovali, je obrovsk\u00e9 mno\u017estvo. A pr\u00e1ve z tohto d\u00f4vodu s\u00fa \u0161ance pre ka\u017ed\u00e9ho jedn\u00e9ho z nich tak\u00e9 mal\u00e9. Akon\u00e1hle sa toti\u017e nejak\u00e1 vyskytne, nahrn\u00fa sa na \u0148u davy, a pravdepodobnos\u0165, \u017ee d\u00f4jde aj na v\u00e1s, je miziv\u00e1. V lep\u0161om pr\u00edpade si na to po\u010dk\u00e1te tak dlho, a\u017e v\u00e1\u0161 rukopis bude ohrozen\u00fd bodom 1, v hor\u0161om dan\u00fdch dobrodincov t\u00e1 charita prestane bavi\u0165 sk\u00f4r ako pr\u00eddete na rad. A bu\u010f to zabalia, alebo \u010fal\u0161\u00edch za\u010dn\u00fa kas\u00edrova\u0165. \u017de to nie je f\u00e9r, ke\u010f\u017ee t\u00ed prv\u00ed mali slu\u017eby e\u0161te zadarmo? No samozrejme, \u017ee to nie je f\u00e9r. Ale s t\u00fdm ni\u010d nenarob\u00edme. Pre dosiahnutie \u00faspechu v takomto nespravodlivom svete ost\u00e1va u\u017e len jedna mo\u017en\u00e1 taktika \u2013 by\u0165 medzi t\u00fdmi prv\u00fdmi. A znamen\u00e1 to nielen ma\u0165 o\u010di a u\u0161i a stopk\u00e1ch a sledova\u0165, \u010do sa na liter\u00e1rnej sc\u00e9ne deje, ale by\u0165 z\u00e1rove\u0148 pripraven\u00fd pri prvej pr\u00edle\u017eitosti vy\u0161tartova\u0165. To zna\u010d\u00ed ma\u0165 rukopis neust\u00e1le v stave pripravenom na vydanie.<\/p>\n

Pr\u00edkladov je mnoho. Port\u00e1ly zameran\u00e9 na pomoc mlad\u00fdm autorom sa po pomoci prv\u00fdm p\u00e1r z nich zmenili na zahn\u00edvaj\u00face lo\u017eisk\u00e1 zamoren\u00e9 reklamami sna\u017eiace sa vytiahnu\u0165 peniaze z t\u00fdch zvy\u0161n\u00fdch. Viacer\u00e9 liter\u00e1rne s\u00fa\u0165a\u017ee zameran\u00e9 na rom\u00e1ny to zabalili po prvom, nanajv\u00fd\u0161 po nieko\u013ek\u00fdch rokoch. Ich organiz\u00e1tori pravdepodobne neo\u010dak\u00e1vali, \u017ee im tam pr\u00edde a\u017e tak ve\u013ea tak\u00fdch dlh\u00fdch a tak\u00fdch zl\u00fdch pr\u00e1c. In\u00e9 s\u00fa\u0165a\u017ee zase postupne pri\u0161kripuj\u00fa maxim\u00e1lny rozsah s\u00fa\u0165a\u017en\u00fdch pr\u00edspevkov v z\u00fafalej snahe minimalizova\u0165 kvantitu zl\u00e9ho<\/a>. Preto ak nepo\u0161lete dielko do prv\u00e9ho ro\u010dn\u00edka, m\u00f4\u017ee sa \u013eahko sta\u0165, \u017ee nepo\u0161lete nikdy, lebo nebude kam alebo sa nebude da\u0165.<\/p>\n

To sa ale net\u00fdka len s\u00fa\u0165a\u017e\u00ed, ale aj posielania rukopisov priamo vydavate\u013eovi. Pr\u00edklad z reality: Autor dostal tip, \u017ee ist\u00e9 vydavate\u013estvo neignoruje mlad\u00fdch autorov a v pr\u00edpade prijatia rukopisu im d\u00e1va ve\u013emi v\u00fdhodn\u00e9 zmluvy. Super, pote\u0161il sa, a za\u010dal svoj rukopis vylep\u0161ova\u0165 do fin\u00e1lneho stavu. Trvalo mu to rok a pol. A ke\u010f sa po tom \u010dase ozval dan\u00e9mu vydavate\u013estvu, to u\u017e \u017eiadne v\u00fdhodn\u00e9 zmluvy nepon\u00fakalo. Ani \u017eiadne in\u00e9, aby som bola presn\u00e1.<\/p>\n

Je to krut\u00e9, ale na z\u00e1klade tohto sa zd\u00e1, \u017ee autor m\u00f4\u017ee by\u0165 postaven\u00fd pred vo\u013ebu, \u010di chce rad\u0161ej nedokonal\u00fd rom\u00e1n na pultoch kn\u00edhkupectiev alebo dokonal\u00fd rom\u00e1n v \u0161ufl\u00edku.<\/p>\n

3. Vy sa men\u00edte<\/h3>\n

Autori sa vyv\u00edjaj\u00fa. A hoci nevydan\u00fd rukopis do istej miery m\u00f4\u017ee postupn\u00fdm vylep\u0161ovan\u00edm kr\u00e1\u010da\u0165 spolu s nimi, predsa len nie je to ist\u00e9 ma\u0165 rukopis nap\u00edsan\u00fd pred desiatimi rokmi a odvtedy upravovan\u00fd a ma\u0165 rukopis nap\u00edsan\u00fd teraz. Nemen\u00ed sa toti\u017e len \u0161tylistika, ale aj samotn\u00e9 t\u00e9my. Autor m\u00f4\u017ee by\u0165 po p\u00e1r rokoch skr\u00e1tka niekde inde. No \u010ditatelia to nebud\u00fa vedie\u0165. Ak vyd\u00e1 svoj kedysi d\u00e1vno nap\u00edsan\u00fd rom\u00e1n, automaticky ho bud\u00fa stoto\u017e\u0148ova\u0165 s aktu\u00e1lnym stavom autorovej tvorby. Nezachr\u00e1ni to ani inform\u00e1cia zanechan\u00e1 kdesi v predslove, doslove \u010di na obale. T\u00fa si pre\u010d\u00edta len miziv\u00fd po\u010det \u013eud\u00ed a e\u0161te mizivej\u0161iemu to nie\u010do d\u00e1. Pre \u010ditate\u013eov plat\u00ed jednoduch\u00e1 rovnica: najnov\u0161ia kniha = moment\u00e1lny stav autorovej du\u0161e. \u010co v pr\u00edpade vydania star\u0161\u00edch rukopisov v\u00f4bec nemus\u00ed by\u0165 pravda.<\/p>\n

Nejde ani tak o to, \u017ee autorovi bud\u00fa jeho star\u0161ie t\u00e9my pripada\u0165 zl\u00e9, na smiech a na zahodenie \u2013 i ke\u010f aj to sa m\u00f4\u017ee sta\u0165 (a pritom to objekt\u00edvne v\u00f4bec nemus\u00ed by\u0165 pravda). Dajme tomu, \u017ee ich st\u00e1le pova\u017euje za publikovania hodn\u00e9, a \u00faprimne, nepublikova\u0165 ich po to\u013ek\u00fdch rokoch pr\u00e1ce (ktor\u00e1 paradoxne sl\u00fa\u017eila pr\u00e1ve tomu publikovaniu) by bola ve\u013ek\u00e1 \u0161koda. Ide skr\u00e1tka o to, \u017ee u\u017e rie\u0161i nie\u010do in\u00e9, ale \u010ditatelia vidia jeho minul\u00e9 ja. A to stoto\u017e\u0148uj\u00fa s jeho aktu\u00e1lnym vekom, aktu\u00e1lnou situ\u00e1ciou. Ten \u010dasov\u00fd posun skr\u00e1tka nie je pr\u00edjemn\u00fd.<\/p>\n

Zase pr\u00edklad: v puberte som bola ve\u013emi zanieten\u00e1 pre ekol\u00f3giu a moje pr\u00edbehy z tej doby<\/a> niesli \u010dasto ekologick\u00e9 mor\u00e1lne posolstv\u00e1. Ani dnes proti ekol\u00f3gii ni\u010d nem\u00e1m, akur\u00e1t m\u00e1 pre m\u0148a prioritu p\u00edsanie o in\u00fdch t\u00e9mach, zanedb\u00e1vanej\u0161\u00edch ne\u017e ekol\u00f3gia. Pristala by som na publikovanie ekologick\u00fdch t\u00e9m aj v s\u00fa\u010dasnosti, no bolo by ove\u013ea ucelenej\u0161ie, keby boli publikovan\u00e9 u\u017e vtedy, a dnes by sa publikovali moje s\u00fa\u010dasn\u00e9 t\u00e9my.<\/p>\n

4. Niekto v\u00e1s predbehne<\/h3>\n

Pod\u013ea m\u0148a najhor\u0161ia vec, ak\u00e1 sa autorovi m\u00f4\u017ee sta\u0165. Poctivo nap\u00ed\u0161e pr\u00edbeh zalo\u017een\u00fd na origin\u00e1lnom n\u00e1pade, no k\u00fdm ho vyd\u00e1, niekto in\u00fd, kto nez\u00e1visle dostal rovnak\u00fd n\u00e1pad, vyd\u00e1 kni\u017eku zalo\u017een\u00fa na \u0148om sk\u00f4r. A dielo prv\u00e9ho autora by po vydan\u00ed v najlep\u0161om pr\u00edpade nemalo tak\u00fa \u00fadernos\u0165 a ch\u00fdbal by v \u0148om pre \u010ditate\u013eov moment prekvapenia, v najhor\u0161om by bolo ozna\u010den\u00e9 za plagi\u00e1t. Je pritom \u00faplne jedno, \u017ee autor \u010d. 1 je v pr\u00e1ce a \u017ee prvopis svojej knihy mal hotov\u00fd mo\u017eno aj sk\u00f4r, ako autor \u010d. 2 v\u00f4bec vzal do ruky pero (resp. zapol po\u010d\u00edta\u010d). Ak to toti\u017e nemal sk\u00f4r aj vydan\u00e9, skoro nik mu neuver\u00ed alebo sa o tom ani nedozvie.<\/p>\n

\u00c1no, o tom, \u010di v\u00f4bec v dne\u0161nom svete existuje origin\u00e1lny n\u00e1pad a \u010di sa d\u00e1 neoriginalita prebi\u0165 spracovan\u00edm, by sa dali vies\u0165 siahodlh\u00e9 polemiky. Tie som si nechala do inej \u00favahy<\/a>. Tu budem rovno vych\u00e1dza\u0165 z predpokladu, \u017ee hrozba vydania podobn\u00fdch diel je pre autora neochvejn\u00fdm a desiv\u00fdm stra\u0161iakom. Pritom sta\u010d\u00ed dokonca aj to, ak ide o u\u017e star\u0161iu my\u0161lienku, ktor\u00fa spracoval niekto in\u00fd, no n\u00e1hodou sa ju rozhodn\u00fa vytiahnu\u0165 na svetlo nez\u00e1visle na sebe dvaja nov\u00ed autori. Star\u00e9 spracovanie nepozn\u00e1 ve\u013ea \u013eud\u00ed, no to nov\u0161ie u\u017e bude. A preto ten z dvojice nov\u00fdch autorov, ktor\u00fd s n\u00edm pr\u00edde nesk\u00f4r, zap\u00f4sob\u00ed ove\u013ea menej.<\/p>\n

Ale podobnos\u0165 sa v\u00f4bec nemus\u00ed t\u00fdka\u0165 len n\u00e1padu. M\u00f4\u017ee \u00eds\u0165 o n\u00e1hodn\u00fa zhodu n\u00e1zvov \u010di mien s nejak\u00fdm ned\u00e1vno publikovan\u00fdm dielom. Napr\u00edklad som mala v hlave dielo, ktor\u00e9 som chcela pomenova\u0165 n\u00e1zvom, \u010do k nemu \u00fa\u017easne pasoval \u2013 ten n\u00e1zov znel S\u00famrak. Ak by som ho chcela nap\u00edsa\u0165 a vyda\u0165 teraz, u\u017e ho ale S\u00famrak pomenova\u0165 nem\u00f4\u017eem \u2013 z d\u00f4vodov, ktor\u00e9 h\u00e1dam netreba vysvet\u013eova\u0165. Vyr\u00e1bam si voodooo b\u00e1bku Meyerovej a prem\u00fd\u0161\u013eam, \u010do s t\u00fdm. Ak autor nechce by\u0165 obvinen\u00fd z opi\u010denia sa, mus\u00ed pred vydan\u00edm bu\u010f zmeni\u0165 prvky vo svojom diele, aby sa nepodobali na in\u00e9 ned\u00e1vno vydan\u00e9 dielo \u2013 a \u010dastokr\u00e1t pritom m\u00f4\u017ee \u00eds\u0165 o zmenu lep\u0161ieho na hor\u0161ie \u2013 alebo skr\u00e1tka by\u0165 prv\u00fd. A v takom pr\u00edpade u\u017e h\u00e1dam ka\u017ed\u00fd pochop\u00ed, \u017ee ide o n\u00e1hodn\u00fa zhodu a nie o vykr\u00e1danie nejak\u00e9ho povedzme slovensk\u00e9ho autora americk\u00fdm. A najm\u00e4, ak na \u010ditate\u013eov udriete svoj\u00edm n\u00e1padom vtedy, ke\u010f na\u0148 nebud\u00fa v\u00f4bec pripraven\u00ed, bude ma\u0165 silnej\u0161\u00ed efekt, ako keby to bolo nie\u010do, o \u010dom ned\u00e1vno \u010d\u00edtali.<\/p>\n

5. E\u0161te to potrv\u00e1<\/h3>\n

Ak sa v\u00e1m aj zd\u00e1, \u017ee rukopis nie je premenou v\u00e1s ani sveta zatia\u013e v\u00f4bec ohrozen\u00fd, a m\u00e1te \u010dasu a \u010dasu, mus\u00edm prezradi\u0165, ako dlho procesy vlastne vyd\u00e1vania kn\u00edh cez vydavate\u013estvo na n\u00e1klady vydavate\u013estva trvaj\u00fa. U\u017e len n\u00e1js\u0165 tak\u00e9 vydavate\u013estvo je beh na extr\u00e9mne dlh\u00e9 trate.<\/a> V\u00f4bec toti\u017e nie je v\u00fdnimo\u010dn\u00e9, \u017ee posudzuj\u00fa rukopisy pol roka aj dlh\u0161ie. Ak ho po\u0161lete len jedn\u00e9mu vydavate\u013estvu, za rok stihnete tak\u00fdmto tempom nanajv\u00fd\u0161 dve. Tie v\u00e1s samozrejme odmietnu a \u010fal\u0161\u00ed rok m\u00e1te \u010fal\u0161ie dva pokusy. Rowlingov\u00e1 vraj musela t\u00fdch vydavate\u013eov sk\u00fasi\u0165 dvan\u00e1s\u0165, k\u00fdm ju prijali. To je \u0161es\u0165 rokov slovensk\u00fdm tempom. E\u0161te st\u00e1le si mysl\u00edte, \u017ee m\u00e1te \u010das?<\/p>\n

Naozaj netreba r\u00e1ta\u0165 s t\u00fdm, \u017ee o \u0161es\u0165 rokov budete rovnak\u00fdm \u010dlovekom ako teraz a svet rovnak\u00fdm svetom. Nie\u017eeby to nebolo mo\u017en\u00e9, ale je to zriedkav\u00e9. Za \u0161es\u0165 rokov vznikne z prakticky ni\u010doho p\u00e4\u0165ro\u010dn\u00e9 die\u0165a \u2013 chodiaci a hovoriaci doklad toho, ako rap\u00eddne sa \u013eudsk\u00e1 bytos\u0165 men\u00ed. A ak rukopis vydavatelia prijm\u00fa? \u010casto maj\u00fa nejak\u00fd edi\u010dn\u00fd pl\u00e1n, v ktorom pokojne m\u00f4\u017eete pr\u00eds\u0165 na rad o \u010fal\u0161ie tri roky. Ak to zm\u00e1knete u\u017e o rok po prijat\u00ed, ste \u0161\u0165astlivec, m\u00f4\u017eete si blaho\u017eela\u0165.<\/p>\n

 <\/p>\n

Ak\u00fd z toho vypl\u00fdva z\u00e1ver? Ten by ste ur\u010dite ne\u010dakali \u2013 optim\u00e1lne je pracova\u0165 r\u00fdchlo a popritom kvalitne. Iste ale viete, \u017ee je to nerealizovate\u013en\u00e9 \u2013 prinajmen\u0161om u v\u00e1s. (Lebo zop\u00e1r jedincov je presved\u010den\u00fdch, \u017ee \u013eudia okolo neho, najm\u00e4 jeho podriaden\u00ed, s\u00fa schopn\u00ed robi\u0165 r\u00fdchlo a kvalitne z\u00e1rove\u0148 a nepracuj\u00fa tak iba \u0161\u00e9fovi natruc.) V re\u00e1li v\u0161ak mus\u00edte bu\u010f h\u013eada\u0165 kompromis a voli\u0165 \u2013 ale v takom pr\u00edpade treba by\u0165 pripraven\u00fd na negat\u00edvne d\u00f4sledky. A t\u00fdch bude pravdepodobne v skuto\u010dnosti e\u0161te viac, ne\u017e som vymenovala.<\/p>\n

Mohlo by v\u00e1s zauj\u00edma\u0165<\/h2>\n