{"id":2499,"date":"2015-10-19T10:26:34","date_gmt":"2015-10-19T08:26:34","guid":{"rendered":"http:\/\/www.adhara.sk\/?page_id=2499"},"modified":"2018-02-17T22:34:15","modified_gmt":"2018-02-17T21:34:15","slug":"vacsou-lopatou","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.adhara.sk\/?page_id=2499","title":{"rendered":"V\u00e4\u010d\u0161ou lopatou"},"content":{"rendered":"

Prv\u00fdkr\u00e1t zverejnen\u00e9 na www.enigma.sk 9. 6. 2015<\/a><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Najv\u00e4\u010d\u0161ia pohroma liter\u00e1rneho diela je, ke\u010f ho \u013eudia nech\u00e1pu. Ke\u010f nevidia (prav\u00fd) d\u00f4vod, pre ktor\u00fd bolo nap\u00edsan\u00e9. A je o to hor\u0161ia, \u017ee nepochopenie nie je probl\u00e9mom, ktor\u00fd by sa z pr\u00edbehu dal odstr\u00e1ni\u0165 \u013eahko. V\u00fdstavba rom\u00e1nu<\/a> je toti\u017e ako stavba mimoriadne zlo\u017eit\u00e9ho, z hromady s\u00fa\u010diastok zlo\u017een\u00e9ho stroja. Predstavte si, \u017ee ste ten stroj s n\u00e1mahou kone\u010dne dokon\u010dili, zapnete ho… a ni\u010d. Stroj nefunguje. Zapojili ste nespr\u00e1vne len jednu jedin\u00fa s\u00fa\u010diastku z toho obrovsk\u00e9ho mno\u017estva, ktorej h\u013eadanie v\u00e1m potrv\u00e1 veky? Alebo je nefunk\u010dnos\u0165 n\u00e1sledkom nespolupracovania viacer\u00fdch komponentov?<\/p>\n

A kni\u017en\u00e1 realita je pritom e\u0161te ove\u013ea krutej\u0161ia. K\u00fdm stroj m\u00f4\u017eete testova\u0165, ko\u013ekokr\u00e1t sa v\u00e1m len zachce, testovac\u00edch \u010ditate\u013eov neb\u00fdva neobmedzen\u00fd po\u010det. No a ukeca\u0165 ich na opakovan\u00e9 \u010d\u00edtanie prepracovan\u00e9ho diela, ktor\u00e9 na prv\u00fdkr\u00e1t nepochopili, tie\u017e nie je pr\u00e1ve \u013eahk\u00fd orie\u0161ok.<\/p>\n

\"Lopata\"<\/a>

Autor: JohannPoufPouf<\/a><\/p><\/div>\n

Nepochopenie je katastrofa. Bez debaty. Bez pochopenia cel\u00e1 liter\u00e1rna \u010dinnos\u0165 str\u00e1ca zmysel. A pritom je tak\u00e9 \u010dast\u00e9. D\u00f4vodom je zrejme spomenut\u00e1 podobnos\u0165 so zlo\u017eit\u00fdm strojom, fakt, \u017ee pr\u00ed\u010dinu nepochopenia je nesmierne \u0165a\u017ek\u00e9 spr\u00e1vne identifikova\u0165 a odstr\u00e1ni\u0165. Na rozdiel od chybnej gramatiky<\/a>, \u0161tylistiky, uverite\u013enosti a zauj\u00edmavosti, s probl\u00e9mom s nepochopen\u00edm v\u00e1m ve\u013emi neporadia ani pr\u00edru\u010dky. \u010ci\u017ee oh\u013eadom toho najz\u00e1va\u017enej\u0161ieho probl\u00e9mu sa n\u00e1m dost\u00e1va najmenej pomoci! Ale mo\u017eno pr\u00e1ve preto sa spisovate\u013eom nestane ka\u017ed\u00fd, azda pr\u00e1ve pochopite\u013enos\u0165 hlb\u0161ie ulo\u017een\u00fdch my\u0161lienok m\u00f4\u017ee by\u0165 t\u00fdm filtrom, ktor\u00fd odde\u013euje \u201elen autorov\u201c od spisovate\u013eov. Hoci sem-tam \u010das uk\u00e1\u017ee, \u017ee niektor\u00ed \u201elen autori\u201c boli predsa len spisovatelia, u ktor\u00fdch bolo nepochopenie iba do\u010dasnou dobovou z\u00e1le\u017eitos\u0165ou.<\/p>\n

\u010co si vlastne predstavi\u0165 pod pojmom nepochopenie? Do\u0161la som k z\u00e1veru, \u017ee existuj\u00fa tri jeho z\u00e1kladn\u00e9 druhy:<\/p>\n

V prvom pr\u00edpade \u010ditate\u013e rozumie v\u00fdznamom jednotliv\u00fdch slov a niekedy aj viet, ale ned\u00e1vaj\u00fa mu nijak\u00fd kontext. Z \u010ditate\u013eovho poh\u013eadu ch\u00fdbaj\u00fa s\u00favislosti, logika, pr\u00ed\u010dinno-n\u00e1slednos\u0165, usporiadanos\u0165. A tak s\u00edce \u010d\u00edta, ale netu\u0161\u00ed, \u010do si m\u00e1 v duchu premieta\u0165. Respekt\u00edve, ak sa mu u\u017e aj nejak\u00e1 predstava za\u010dne vyn\u00e1ra\u0165, \u010fal\u0161ia veta mu ju zase tot\u00e1lne rozbije. Vo v\u00fdsledku jednoducho \u010ditate\u013e nem\u00e1 \u201eani obraz ani zvuk\u201c a trpezlivos\u0165 s prehr\u00fdzan\u00edm sa tak\u00fdmto textom sa r\u00fdchlo bl\u00ed\u017ei k nule. Tento sp\u00f4sob p\u00edsania sa d\u00e1 prirovna\u0165 k abstraktn\u00e9mu v\u00fdtvarn\u00e9mu umeniu. Be\u017en\u00fd prozaik zmienen\u00fa formu pou\u017eije napr\u00edklad pre opis snov alebo halucin\u00e1ci\u00ed.<\/p>\n

V druhom pr\u00edpade \u010ditate\u013e obraz aj zvuk m\u00e1. Dobre si predstavuje, \u010do sa deje, je mu jasn\u00e9, \u010do aj pre\u010do postava rob\u00ed. \u010co mu ale jasn\u00e9 nie je, je d\u00f4vod, pre\u010do tak autor nie\u010do tak\u00e9to p\u00edsal. Ako to zapad\u00e1 do kontextu pr\u00edbehu, \u010do t\u00fdm chcel autor poveda\u0165, pre\u010do to proste nevy\u0161krtol. Nevid\u00ed teda druhotn\u00fd z\u00e1mer, nie je schopn\u00fd \u010d\u00edta\u0165 medzi riadkami, a preto ho tak\u00fdto text v\u00e4\u010d\u0161inou nud\u00ed alebo roz\u010du\u013euje. Pr\u00edklady: popis ka\u017edodenn\u00fdch \u010dinnost\u00ed postavy, podrobn\u00e9 opisy \u010dohoko\u013evek, ktor\u00e9 nie s\u00fa pre ch\u00e1panie diania nevyhnutn\u00e9, dejov\u00e9 l\u00ednie nepoh\u00e1\u0148aj\u00face hlavn\u00fa l\u00edniu, pr\u00edbehy zanech\u00e1vaj\u00face \u201epr\u00e1zdny pocit\u201c, a podobne. Hovor\u00edme v\u0161ak st\u00e1le len o pr\u00edpadoch, ke\u010f to pod\u013ea autora nejak\u00fd v\u00fdznam ma\u0165 malo. Preto\u017ee asi existuj\u00fa aj pr\u00edpady, kedy autor ani \u017eiadny z\u00e1mer nemal, a dal do textu balast zrejme len preto, \u017ee s\u00e1m niekedy v knihe na (z jeho poh\u013eadu) zbyto\u010dn\u00fa pas\u00e1\u017e narazil a domnieval sa, \u017ee to treba (pozrite pr\u00edspevok Bla bla bla<\/a>). Alebo \u010ditate\u013e nemus\u00ed by\u0165 ani unuden\u00fd, m\u00f4\u017ee sa aj celkom dobre bavi\u0165, no pr\u00edbeh pova\u017euje za plytk\u00fd, bez hlb\u0161ieho posolstva. Autor je v\u0161ak presved\u010den\u00fd, \u017ee tam nejak\u00e9 posolstv\u00e1 strkal.<\/p>\n

\u0160peci\u00e1lnym (a \u010dast\u00fdm) pr\u00edpadom z tejto skupiny nepochopenia je nepochopenie pointy. V\u0161etk\u00e9mu predo\u0161l\u00e9mu sme rozumeli, \u017eiadna veta n\u00e1m nepripadala ako nap\u00edsan\u00e1 po swahilsky, ale napriek tomu sa po do\u010d\u00edtan\u00ed len nech\u00e1pavo \u0161krabeme po hlave.<\/p>\n

V tre\u0165om pr\u00edpade nepochopenia, podobne ako v druhom, m\u00e1 \u010ditate\u013e pri \u010d\u00edtan\u00ed pred sebou jasn\u00fd obraz sc\u00e9ny a okrem prim\u00e1rneho v\u00fdznamu v \u0148om text vyvol\u00e1va aj nie\u010do \u010fal\u0161ie navy\u0161e, nejak\u00fa em\u00f3ciu, my\u0161lienky, dojem. Registruje aj nie\u010do medzi riadkami. M\u00e1 to iba jedin\u00fa chybu: to, \u010do text v \u010ditate\u013eovi vyvol\u00e1va, je \u017eia\u013e nie\u010do absol\u00fatne in\u00e9, ako autor pl\u00e1noval. Pr\u00edkladom je smiatie sa na sc\u00e9nach, ktor\u00e9 mali doja\u0165 (pr\u00edpadne opa\u010dne), vyzdvihovanie nepodstatn\u00fdch detailov namiesto d\u00f4le\u017eit\u00fdch sc\u00e9n, pova\u017eovanie autorsk\u00e9ho z\u00e1meru za autorom nepov\u0161imnut\u00fa chybu a podobne.<\/p>\n

Mo\u017eno sa zd\u00e1, \u017ee tieto tri sp\u00f4soby nepochopenia s\u00fa odstup\u0148ovan\u00e9, ale pod\u013ea m\u0148a s\u00fa v\u0161etky rovnako z\u00e1va\u017en\u00e9 a pre autora bolestiv\u00e9. Mysl\u00edm toti\u017e, \u017ee skuto\u010dn\u00fd spisovate\u013e by nemal by\u0165 spokojn\u00fd s t\u00fdm, ke\u010f jeho text v \u010ditate\u013eovi nie\u010do \u2013 b\u00e1rs\u010do \u2013 vyvol\u00e1va. Domnievam sa, \u017ee za ka\u017ed\u00fdm poriadnym dielom je poriadny z\u00e1mer, nejak\u00fd rozsah em\u00f3ci\u00ed a my\u0161lienok, ktor\u00e9 si z neho m\u00e1 \u010ditate\u013e odnies\u0165. A ke\u010f si neodnesie, je zle.<\/p>\n

Kde h\u013eada\u0165 pr\u00ed\u010diny nepochopenia? \u010citatelia v tom maj\u00fa jasno: obvi\u0148uj\u00fa autorov. A autori v tom maj\u00fa jasno tie\u017e: obvi\u0148uj\u00fa \u010ditate\u013eov. Ak\u00e1 je ale pravda? Je dos\u0165 mo\u017en\u00e9, \u017ee kdesi uprostred. Samozrejme, to neznamen\u00e1, \u017ee neexistuj\u00fa hrani\u010dn\u00e9 pr\u00edpady, kde by nepochopenie nebolo v\u00fdlu\u010dne chybou autora alebo v\u00fdlu\u010dne chybou \u010ditate\u013ea. Ak autor jednoducho nejak\u00fdm sp\u00f4sobom nepod\u00e1 esenci\u00e1lne fakty, tak my\u0161lienku z textu nerozl\u00fa\u0161ti ani najv\u00e4\u010d\u0161\u00ed \u010ditate\u013esk\u00fd g\u00e9nius. A naopak, na ur\u010ditej \u00farovni ment\u00e1lnej zaostalosti \u010ditate\u013ea u\u017e nijako priame vyjadrovanie nezabezpe\u010d\u00ed jeho pochopenie. Ale osobne sa domnievam, \u017ee tak\u00e9to pr\u00edpady bud\u00fa vo v\u00fdraznej men\u0161ine. Ozna\u010di\u0165 \u010ditate\u013eov len preto, \u017ee nepochopili, za ment\u00e1lne retardovan\u00fdch, autor nem\u00f4\u017ee myslie\u0165 inak ako dehonestovanie. Navy\u0161e, ak si vezmeme len samotn\u00e9ho \u010ditate\u013ea, okrem jeho inteligencie m\u00f4\u017eu ma\u0165 na ch\u00e1pan\u00ed vysok\u00fd podiel aj jeho sk\u00fasenosti<\/a>, vedomosti a presved\u010denia (ove\u013ea \u013eah\u0161ie sa n\u00e1m toti\u017e nas\u00e1vaj\u00fa my\u0161lienky kompatibiln\u00e9 s na\u0161\u00edm presved\u010den\u00edm). A ani jedno z toho nie je samo osebe d\u00f4vod na jeho ur\u00e1\u017eanie. Navy\u0161e, na rozdiel od inteligencie, ver\u00edm, \u017ee s ostatn\u00fdmi veli\u010dinami dobr\u00fd autor dok\u00e1\u017ee pracova\u0165, vie ich vykompenzova\u0165. Knihy predsa aj v pr\u00edpade, \u017ee nespadaj\u00fa priamo do n\u00e1u\u010dn\u00e9ho \u017e\u00e1nru, maj\u00fa vzdel\u00e1va\u0165<\/a> a obohacova\u0165. A to by nemohli robi\u0165, keby obsahovali v\u00fdlu\u010dne to, \u010do \u010ditate\u013e pozn\u00e1 a s \u010d\u00edm s\u00fahlas\u00ed. S ur\u010dit\u00fdm presahom vo\u010di \u010ditate\u013eov\u00fdm sk\u00fasenostiam, vedomostiam a presved\u010deniam sa teda po\u010d\u00edta. Len ako to nepre\u0161vihn\u00fa\u0165, aby \u010ditate\u013eova myse\u013e nezavrela dvere?<\/p>\n

Umeleck\u00e1 literat\u00fara m\u00e1 jeden z\u00e1sadn\u00fd probl\u00e9m. Vy\u0161\u0161ie \u00famysly v nej nem\u00f4\u017eu by\u0165 podsunut\u00e9 polopate. \u010citatelia ich musia vedie\u0165 nejak\u00fdm sp\u00f4sobom odvodi\u0165. Umenie je v podstate, zjednodu\u0161me to, o ok\u013euk\u00e1ch. Na podnose naserv\u00edrovan\u00fd pocit \u010dlovek neprevezme. Ak nap\u00ed\u0161ete do knihy pla\u010d! alebo smej sa!, nezapla\u010de ani sa nezasmeje. To je jasn\u00e9. Tieto pocity mus\u00ed z\u00edska\u0165 z textu. A pre\u010do je to probl\u00e9m? Lebo jednotn\u00fd vzorec na ich odv\u00e1dzanie neexistuje. Ka\u017ed\u00fd sme odli\u0161n\u00fd \u010dlovek. S odli\u0161nou inteligenciou \u2013 ale na tej to ani z\u010faleka cel\u00e9 nestoj\u00ed, \u2013 s odli\u0161n\u00fdm vn\u00edman\u00edm, c\u00edten\u00edm, a odli\u0161n\u00fdmi sk\u00fasenos\u0165ami. Dosiahnu\u0165, aby knihu aspo\u0148 v\u00e4\u010d\u0161ina \u010ditate\u013eov dek\u00f3dovala aspo\u0148 pribli\u017ene rovnako, sa zd\u00e1 by\u0165 vo svetle na\u0161ej odli\u0161nosti nemo\u017en\u00e9. A predsa to ide. Dok\u00e1zali to autori pred nami, ktor\u00fdch hlbok\u00fdmi my\u0161lienkami prekladan\u00e9 knihy s\u00fa pre \u010fal\u0161\u00edch autorov v podstate jedin\u00fdmi u\u010debnicami. A toto je jeden z pr\u00edpadov, kde \u010d\u00edtanie nem\u00f4\u017ee by\u0165 n\u00e1dejn\u00fdm spisovate\u013eom ni\u010d\u00edm nahraden\u00e9. Len zo stoviek pre\u010d\u00edtan\u00fdch kn\u00edh zanech\u00e1vaj\u00facich v \u0148om nejak\u00fd dojem je mo\u017en\u00e9 ur\u010di\u0165 tie neuchopite\u013en\u00e9 hranice, \u010do e\u0161te be\u017en\u00fd \u010ditate\u013e zvl\u00e1da a \u010do nie.<\/p>\n

Pre m\u0148a najzvl\u00e1\u0161tnej\u0161\u00edm a tie\u017e najnepochopite\u013enej\u0161\u00edm pr\u00edpadom nepochopenia s\u00fa pr\u00edpady, kedy nepochopenie vzniklo na z\u00e1klade pas\u00e1\u017ee, ktor\u00fa si \u010ditate\u013e po pre\u010d\u00edtan\u00ed nepam\u00e4t\u00e1. \u010ci\u017ee v\u0161etko potrebn\u00e9 tam nap\u00edsan\u00e9 bolo, ale \u010ditate\u013e to z nejak\u00e9ho z\u00e1hadn\u00e9ho d\u00f4vodu neregistroval<\/a>. A to nehovor\u00edm o nejakom ukrytom slovku \u010di veti\u010dke. Hovor\u00edm o nadpise boltom s fontom ve\u013ekosti 16, ktor\u00fd mal \u010ditate\u013ea informova\u0165, \u017ee \u010d\u00edta udalosti odohr\u00e1vaj\u00face sa o dev\u00e4tn\u00e1s\u0165 rokov nesk\u00f4r. Alebo, in\u00fd pr\u00edklad \u2013 \u010ditate\u013eka odmieta uzna\u0165 nelogickos\u0165 deja knihy, preto\u017ee cel\u00fd dial\u00f3g post\u00e1v, ktor\u00fd je v rozpore s neskor\u0161\u00edmi udalos\u0165ami, si nepam\u00e4t\u00e1, a prisahala by, \u017ee tam ni\u010d tak\u00e9 nebolo. Prehliadnutie nie\u010doho v knihe, ktor\u00e1 sa n\u00e1m nep\u00e1\u010di, sa e\u0161te d\u00e1 vysvetli\u0165 t\u00fdm, \u017ee ju \u010d\u00edtame nes\u00fastredene, priam v polosp\u00e1nku. Ale ako m\u00f4\u017ee \u010ditate\u013e ignorova\u0165 cel\u00fa pas\u00e1\u017e knihy, ktorou je zaujat\u00fd a\u017e nad\u0161en\u00fd? Toto je pre m\u0148a v\u00e4\u010d\u0161ou z\u00e1hadou ako pyram\u00eddy s Bermudsk\u00fdm trojuholn\u00edkom spolu. A z\u00e1rove\u0148 zdrojom z\u00fafalstva. V \u010dom v\u00e1m pom\u00f4\u017ee, ke\u010f do knihy nie\u010do nap\u00ed\u0161ete, ke\u010f si to \u010ditatelia (bez oh\u013eadu na ve\u013ekos\u0165 p\u00edsma a rozsahu) m\u00f4\u017eu jednoducho nev\u0161imn\u00fa\u0165? U\u017e len nap\u00edsa\u0165 to znova a do z\u00e1lohy e\u0161te raz. Ale k tomu ni\u017e\u0161ie.<\/p>\n

Opa\u010dn\u00fdm probl\u00e9mom ako nepochopenie je, nazvime to, predpochopenie. Prekuknutie pointy \u010di smerovania pr\u00edbehu sk\u00f4r, ne\u017e treba. Autor, ktor\u00e9ho diela trpia predpochopen\u00edm, v\u0161ak m\u00f4\u017ee ma\u0165 s\u00fa\u010dasne v in\u00fdch dielach \u010di na in\u00fdch miestach rovnak\u00e9ho diela probl\u00e9my s nepochopen\u00edm. Dokazuje to, \u017ee spr\u00e1vne d\u00e1vkovanie inform\u00e1ci\u00ed je mimoriadne zlo\u017eit\u00e9.<\/p>\n

\u010co teda, ke\u010f nepochopenie pr\u00edde? Intuit\u00edvna prv\u00e1 pomoc, ku ktorej sa autori uchy\u013euj\u00fa, je prep\u00edsa\u0165 text tak, aby my\u0161lienky predkladali viac po lopate. Rozvin\u00fa k\u013e\u00fa\u010dov\u00e9 fakty alebo zn\u00e1sobia ich po\u010det. Alternat\u00edvou je \u0161krta\u0165<\/a> in\u00e9, menej podstatn\u00e9 veci, aby d\u00f4le\u017eit\u00e9 prvky vynikli. To teoreticky m\u00f4\u017ee pom\u00f4c\u0165 v t\u00fdch zvl\u00e1\u0161tnych pr\u00edpadoch, kedy si je autor ist\u00fd, \u017ee \u010ditate\u013eovi v\u0161etky k\u013e\u00fa\u010dov\u00e9 fakty predlo\u017eil, ale on si ich napriek tomu ned\u00e1va dohromady. No opakujem, teoreticky. Lebo zo sk\u00fasenost\u00ed m\u00f4\u017eem poveda\u0165, \u017ee \u017eiadna z t\u00fdchto met\u00f3d sa neuk\u00e1zala by\u0165 bohvieako \u00faspe\u0161nou. Beriem si tak\u00e9 ve\u013ek\u00e9 lopaty, \u017ee \u010doskoro ich budem musie\u0165 vymeni\u0165 za bager, ale ni\u010d.<\/p>\n

Net\u00fdka sa to len m\u0148a. Pozn\u00e1m pr\u00edpady, kedy autorovi bolo \u010dosi vytknut\u00e9, on knihu poriadne prerobil, ale v prerobenej verzii to bolo vytknut\u00e9 znova. Doslova akoby ist\u00e9 druhy my\u0161lienok \u010ditatelia nebrali na nijako ve\u013ekej lopate, aspo\u0148 nie z takej, ktor\u00fa im vie pon\u00faknu\u0165 konkr\u00e9tny autor. Zd\u00e1 sa, \u017ee cesta mus\u00ed vies\u0165 \u00faplne inokadia\u013e. Navy\u0161e tu nast\u00e1va aj \u010fal\u0161\u00ed probl\u00e9m. Ak nie\u010do \u010ditate\u013eovi opakovane otrep\u00e1vate o hlavu, m\u00f4\u017ee z toho by\u0165 unuden\u00fd alebo podr\u00e1\u017eden\u00fd, \u017ee ho m\u00e1te za debila. Nie\u010do sta\u010d\u00ed nap\u00edsa\u0165 raz. A na nie\u010do sa nechytaj\u00fa ani na opakovania z r\u00f4znych uhlov a v rozli\u010dn\u00fdch podob\u00e1ch.<\/p>\n

Jednou z ciest \u2013 tou, do ktorej nepochopen\u00fdch autorov tla\u010dia najviac \u2013 je \u00faplne sa nepochopite\u013enej my\u0161lienky vzda\u0165. Odstr\u00e1ni\u0165 ju a pr\u00edpadne nahradi\u0165 nie\u010d\u00edm in\u00fdm. T\u00fdm, k \u010domu to m\u00e1 v tejto forme pod\u013ea \u010ditate\u013eov najbli\u017e\u0161ie. Obrazne povedan\u00e9, ak sme chceli skon\u0161truova\u0165 chladni\u010dku, ale v\u00fdsledok na\u0161ej snahy sa podob\u00e1 sk\u00f4r na pr\u00e1\u010dku, tak treba spravi\u0165 p\u00e1r \u00faprav, aby z toho naozaj bola pr\u00e1\u010dka.<\/p>\n

Napriek drastickosti tejto met\u00f3dy na autorov \u010dasto panuje v tejto oblasti mimoriadny n\u00e1tlak. Uvedomuj\u00fa si v\u00f4bec kritici, \u010do t\u00fdm \u017eiadaj\u00fa? \u017de autor m\u00e1 de facto vymeni\u0165 svoje dielo za in\u00e9, ak sa mu nevydar\u00ed? Preto\u017ee \u010do rob\u00ed dielo dielom, ak nie jeho my\u0161lienky? To, \u010do v n\u00e1s aj po rokoch ostane? O \u010dom je p\u00edsanie, v ktorom nez\u00e1le\u017e\u00ed na tom, \u010do pod\u00e1vame, hlavne, aby to NIE\u010cO bolo? Nie, toto odmietam. R\u00e1zne a nekompromisne. Mus\u00ed existova\u0165 aj in\u00e1 cesta.<\/p>\n

Viete o nejakej?<\/p>\n

Z\u00e1verom dod\u00e1vam, \u017ee t\u00fato \u00favahu o pochopen\u00ed som zostavovala dlho, preto\u017ee som pr\u00e1ve chcela zn\u00ed\u017ei\u0165 riziko… nepochopenia. Nako\u013eko sa mi to podarilo, netu\u0161\u00edm. Je to sk\u00f4r opis probl\u00e9mov, ako ponuka mo\u017en\u00e9ho rie\u0161enia, preto\u017ee v h\u013eadan\u00ed odpoved\u00ed na tieto ot\u00e1zky som aj po vy\u0161e desa\u0165ro\u010d\u00ed p\u00edsania zd\u00e1 sa st\u00e1le len na za\u010diatku.<\/p>\n

Mohlo by v\u00e1s zauj\u00edma\u0165<\/h3>\n