{"id":2702,"date":"2015-12-10T17:16:35","date_gmt":"2015-12-10T16:16:35","guid":{"rendered":"http:\/\/www.adhara.sk\/?page_id=2702"},"modified":"2024-03-31T13:36:34","modified_gmt":"2024-03-31T11:36:34","slug":"to-sa-vysvetli","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.adhara.sk\/?page_id=2702","title":{"rendered":"To sa vysvetl\u00ed"},"content":{"rendered":"

Prv\u00fdkr\u00e1t zverejnen\u00e9 na www.enigma.sk 31. 8. 2015<\/a><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Nie raz sa mi u\u017e stalo, \u017ee som upozornila nejak\u00e9ho autora na liter\u00e1rnom serveri na nekonzistenciu \u010di priamo nezmysel v jeho diele. Reakcie na to b\u00fdvali dvojak\u00e9. Bu\u010f za\u010dal hne\u010f do koment\u00e1ru vysvet\u013eova\u0165, pritom ni\u010d nespravil s textom, alebo mi nap\u00edsal: to sa vysvetl\u00ed nesk\u00f4r. Oba postupy s\u00fa nespr\u00e1vne, ale zameriam sa len na druh\u00fd z nich. Pok\u00fasim sa ozrejmi\u0165, kedy a pre\u010do ja ako \u010ditate\u013e nem\u00e1m ani najmen\u0161iu chu\u0165 \u010d\u00edta\u0165 \u010falej a \u010daka\u0165 na to b\u00e1jne vysvetlenie. D\u00f4vod je celkom prost\u00fd \u2013 v tak\u00fdchto pr\u00edpadoch toti\u017e autorovi never\u00edm, \u017ee uspokojiv\u00e9 vysvetlenie pr\u00edde. Ale pre\u010do mu never\u00edm? To u\u017e tak\u00e9 prost\u00e9 nie je.<\/p>\n

\"Autor:<\/a>

Autor: Remember the dot<\/a><\/p><\/div>\n

Toti\u017e, je \u00faplne be\u017en\u00e9, \u017ee aj v dobr\u00fdch knih\u00e1ch naraz\u00edme na veci, ktor\u00fdch vysvetlenie nedostaneme hne\u010f. A nejde iba o detekt\u00edvky \u2013 ka\u017ed\u00e1 kniha n\u00e1s \u0165ah\u00e1 do \u010d\u00edtania t\u00fdm, \u017ee chceme vedie\u0165, \u010do bude \u010falej. A to si vy\u017eaduje nastoli\u0165 \u010ditate\u013eovi hne\u010f od za\u010diatku ot\u00e1zky. Kde je postava? Ako sa tam dostala? \u010co rob\u00ed? Pre\u010do to rob\u00ed? \u010co za\u017eila predt\u00fdm? Kto s\u00fa t\u00ed \u010fal\u0161\u00ed \u013eudia? To je len zop\u00e1r pr\u00edkladov najbe\u017enej\u0161\u00edch ot\u00e1znikov, ktor\u00e9 sa s \u010ditate\u013emi tiahnu od prvej kapitoly. A k tomu sa po\u010das deja objavuj\u00fa \u010fal\u0161ie h\u00e1danky, zdanliv\u00e9 nelogizmy, veci odporuj\u00face sami sebe \u010di v\u0161eobecne zn\u00e1mym faktom. Len\u017ee kniha mus\u00ed by\u0165 schopn\u00e1 ich zodpoveda\u0165 \u010di prinajmen\u0161om pon\u00faknu\u0165 nejak\u00e9 uspokojiv\u00e9 mo\u017enosti. A, \u010do je, ako sa ukazuje, pre \u010ditate\u013eov e\u0161te d\u00f4le\u017eitej\u0161ie \u2013 kniha mus\u00ed prim\u00e4\u0165 \u010ditate\u013eov veri\u0165, \u017ee oni odpovede dostan\u00fa. Don\u00fati\u0165 ich do\u010d\u00edta\u0165 sa a\u017e na koniec, aby zistili, \u010di jeho ot\u00e1zky bud\u00fa zodpovedan\u00e9.<\/p>\n

Len\u017ee u textov za\u010d\u00ednaj\u00facich autorov je niekedy ve\u013emi skoro jasn\u00e9, \u017ee ist\u00e9 ot\u00e1zky zodpovedan\u00e9 nebud\u00fa. A to mo\u017eno dokonca aj v pr\u00edpadoch, ak nesk\u00f4r uspokojivo zodpovedan\u00e9 bud\u00fa. Hoci \u00faprimne, na \u017eiadny tak\u00fd pr\u00edpad si z textov za\u010d\u00ednaj\u00facich autorov nespom\u00ednam. Ale ako to, \u017ee \u010ditate\u013e hne\u010f odhadne, \u010di dostane to, \u010do chce? Z \u010doho to vyc\u00edti? Zamyslela som sa nad t\u00fdm a pri\u0161la som na to, ktor\u00e9 znaky m\u0148a osobne aj napriek vzrastaj\u00facim z\u00e1had\u00e1m n\u00fatia \u010d\u00edta\u0165 \u010falej:<\/p>\n

    \n
  1. Z textu s\u00e1la inteligencia a pocit, \u017ee autor vie, o \u010dom p\u00ed\u0161e.<\/strong> Krut\u00e9, ale pravdiv\u00e9. A je ve\u013ek\u00fd probl\u00e9m, ako toto poveda\u0165 autorovi nech\u00e1paj\u00facemu, pre\u010do sa nechcem v jeho texte do\u010d\u00edta\u0165 k s\u013eubovan\u00fdm vysvetleniam. Prep\u00e1\u010d, ale pod\u013ea toho, \u010do som videla, na uspokojiv\u00e9 rozuzlenie nem\u00e1\u0161. S\u013eubn\u00e9 texty neobsahuj\u00fa sam\u00e9 ban\u00e1lne pravdy (alebo, \u010do je e\u0161te hor\u0161ie, nepravdy), ale zauj\u00edmav\u00e9 postrehy, detaily dod\u00e1vaj\u00face h\u013abku, vlastn\u00e9 n\u00e1zory, osobnos\u0165 autora, nielen veci vy\u010d\u00edtan\u00e9 z in\u00fdch kn\u00edh a bez zmeny prekop\u00edrovan\u00e9 do nov\u00e9ho textu. Dej jav\u00ed zn\u00e1mky logickej previazanosti a zlo\u017eitej v\u00fdstavby, nie p\u00edsania zaradom toho, \u010do autorovi ako prv\u00e9 pri\u0161lo na um. A tie\u017e sa dobre \u010d\u00edtaj\u00fa. Aj to je d\u00f4le\u017eit\u00e1 s\u00fa\u010das\u0165 v\u00f4le prehr\u00fdza\u0165 sa k nejak\u00e9mu vysvetleniu.<\/li>\n
  2. Postavy a rozpr\u00e1va\u010d sa nad nevyrie\u0161en\u00fdmi vecami \u010duduj\u00fa.<\/strong> Hrdina, ktor\u00e9mu vyskakuj\u00fa v hlave rovnak\u00e9 ot\u00e1zky ako \u010ditate\u013eovi, nielen\u017ee podnieti \u010d\u00edta\u0165 \u010falej, ale je aj sympatick\u00fd<\/a>. \u00c1no, m\u00f4\u017ee sa sta\u0165, \u017ee nejak\u00e1 postava je do tajov diania zasv\u00e4ten\u00e1 a preto nad t\u00fdm nedum\u00e1. M\u00f4\u017ee to by\u0165 dokonca aj hlavn\u00fd hrdina. Ale \u010ditate\u013e sa c\u00edti ove\u013ea istej\u0161ie vtedy, ke\u010f aspo\u0148 nejak\u00e1 v\u00fdznamn\u00e1 postava kr\u00fati hlavou rovnako nech\u00e1pavo ako on s\u00e1m. Samotn\u00e9 kr\u00fatenie hlavou v\u0161ak nesta\u010d\u00ed. Ten \u00fadiv mus\u00ed ma\u0165 h\u013abku a rozsah primeran\u00fd ve\u013ekosti probl\u00e9mu. A mus\u00ed pr\u00eds\u0165 v\u010das, nie na druh\u00fd mesiac, t\u00fd\u017ede\u0148, de\u0148 (pokia\u013e na to nie s\u00fa fakt dobr\u00e9 d\u00f4vody) po podivnej udalosti. Lebo po tej dobe u\u017e je to preml\u010dan\u00e9. Vy nerozm\u00fd\u0161\u013eate nad z\u00e1hadami hne\u010f, ako sa o nich dopo\u010dujete alebo prinajmen\u0161om hne\u010f ako m\u00f4\u017eete?
    \nA ak u\u017e aj v\u0161etky postavy naozaj musia vedie\u0165, \u010do sa deje, aspo\u0148 rozpr\u00e1va\u010d by mal da\u0165 jasne najavo, \u017ee vie, \u017ee v\u0161etko nie je s kostoln\u00fdm poriadkom. V opa\u010dnom pr\u00edpade to toti\u017e p\u00f4sob\u00ed, akoby si napriek r\u00f4znym absurdnostiam rozpr\u00e1va\u010d a teda aj autor mysleli, \u017ee v\u0161etko s kostoln\u00fdm poriadkom je. Napr\u00edklad raz som pri \u010d\u00edtan\u00ed narazila na nejak\u00fa tak\u00fato vetu: \u201eBe\u017eala, \u010do jej nohy sta\u010dili a d\u00fdchala pomaly a zhlboka.\u201c Upozornila som autorku, \u017ee je nemo\u017en\u00e9 be\u017ea\u0165 ako o \u017eivot a nema\u0165 pritom zr\u00fdchlen\u00fd dych. Odpove\u010fou mi bolo samozrejme \u201eto sa vysvetl\u00ed\u201c. Ale znalos\u0165 toho, \u017ee to nie je v poriadku, mohla autorka da\u0165 najavo ve\u013emi jednoduchou zmenou formul\u00e1cie: \u201eHoci be\u017eala, \u010do jej nohy sta\u010dili, d\u00fdchala pomaly a zhlboka.\u201c Tak\u00fd mal\u00fd z\u00e1sah a tak\u00fd ve\u013ek\u00fd efekt \u2013 rozpr\u00e1va\u010d s\u00e1m upozorn\u00ed na rozpor a teda ukazuje, \u017ee vie, \u017ee je to \u010dudn\u00e9.<\/li>\n
  3. Postavy sa neuspokoja s prieh\u013eadn\u00fdm vysvetlen\u00edm.<\/strong> T\u00e1to dos\u0165 \u010dast\u00e1 chyba sa objavuje v pr\u00edpadoch, ke\u010f postavy vedia, \u017ee sa deje nie\u010do zvl\u00e1\u0161tne. T\u00fdka sa situ\u00e1cie, kedy autor nechce prezradi\u0165 skuto\u010dn\u00e9 d\u00f4vody, nech\u00e1va si ich na nesk\u00f4r. A tak postav\u00e1m do\u017eaduj\u00facim sa vysvetleniam d\u00e1 klamliv\u00e9 zd\u00f4vodnenie prostredn\u00edctvom inej postavy alebo m\u00e9dia, alebo nech\u00e1 ich sam\u00fdch domyslie\u0165 si myln\u00e9 pr\u00ed\u010diny. Na tom by e\u0161te nebolo ni\u010d zl\u00e9. Zl\u00e9 je, ak s\u00fa tie nespr\u00e1vne d\u00f4vody o\u010dividne hl\u00fape, ak \u010ditate\u013eovi na ne napad\u00e1 kopa protiargumentov, len\u017ee postava, hlup\u00e1\u010dik, to zhltne aj s navijakom. To sa samozrejme net\u00fdka pr\u00edpadov, ke\u010f p\u00ed\u0161ete o Forrestovi Gumpovi, ale pr\u00edpadov, kde sa u postavy predpoklad\u00e1 aspo\u0148 priemern\u00e1 inteligencia. Vtedy postava nielen\u017ee str\u00e1ca sympatie, ale vzh\u013eadom na jej spokojnos\u0165 s vysvetlen\u00edm si zhrozen\u00fd \u010ditate\u013e pomysl\u00ed, \u017ee ni\u010d viac ani \u010daka\u0165 nem\u00e1, \u017ee lep\u0161ie vysvetlenie u\u017e nepr\u00edde. Rie\u0161enie? Bu\u010f postava nezmyseln\u00e9 zd\u00f4vodnenie vn\u00fatorne neprijme, alebo je aj falo\u0161n\u00e9 zd\u00f4vodnenie tak\u00e9 dobr\u00e9, \u017ee ani s\u00e1m \u010ditate\u013e nepr\u00edde na jeho falo\u0161nos\u0165, k\u00fdm sa ju autor nerozhodne odhali\u0165.<\/li>\n
  4. Nejak\u00e9 z\u00e1hady sa rie\u0161ia aj priebe\u017ene.<\/strong> \u010co autor zvl\u00e1da v malom, zrejme bude vedie\u0165 aj vo ve\u013ekom, a naopak. To znamen\u00e1, \u017ee ak u\u017e po p\u00e1r stran\u00e1ch vyrie\u0161ite nejak\u00fa mal\u00fa z\u00e1hadku, \u010ditate\u013e bude ma\u0165 ove\u013ea v\u00e4\u010d\u0161iu chu\u0165 zis\u0165ova\u0165, \u010di sa vyrie\u0161ia aj v\u00e4\u010d\u0161ie. Ak v\u0161ak autor len ot\u00e1zky naba\u013euje a naba\u013euje a naba\u013euje a ni\u010d, dokonca ani tak\u00e1 drobnos\u0165, kam si postava zalo\u017eila klob\u00fak, sa nerozuzl\u00ed, za\u010dnem pochybova\u0165, \u010di autor nejak\u00e9 rie\u0161enia chyst\u00e1. Samozrejme, \u017ee hlavn\u00e9 a ve\u013ek\u00e9 z\u00e1hady m\u00f4\u017eu po\u010dka\u0165 aj na z\u00e1ver, no aspo\u0148 tie mal\u00e9 by sa mali za\u010da\u0165 l\u00fa\u0161ti\u0165 aj sk\u00f4r. Uspokojivo vyrie\u0161en\u00e1 mal\u00e1 z\u00e1hada vytv\u00e1ra pr\u00eds\u013eub rie\u0161enia v\u00e4\u010d\u0161ej z\u00e1hady. A pokojne m\u00f4\u017ee po rozl\u00fa\u0161ten\u00ed vyvola\u0165 e\u0161te viac ot\u00e1zok ne\u017e spo\u010diatku. Hlavn\u00e9 v\u0161ak je, \u017ee sa nie\u010do deje, \u017ee niektor\u00fdm veciam postavy prich\u00e1dzaj\u00fa na k\u013ab.<\/li>\n<\/ol>\n

    Mohlo by v\u00e1s zauj\u00edma\u0165<\/h2>\n