{"id":4378,"date":"2018-01-09T17:00:28","date_gmt":"2018-01-09T16:00:28","guid":{"rendered":"http:\/\/www.adhara.sk\/?page_id=4378"},"modified":"2018-04-07T22:32:32","modified_gmt":"2018-04-07T20:32:32","slug":"styri-typy-citatelskych-reakcii-ktore-autori-najviac-neznasaju","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.adhara.sk\/?page_id=4378","title":{"rendered":"P\u00e4\u0165 typov \u010ditate\u013esk\u00fdch reakci\u00ed, ktor\u00e9 autori najviac nezn\u00e1\u0161aj\u00fa"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>

Zdroj: Pixabay<\/a><\/p><\/div>\n

Nie, nebude to o kritike. Dobre podan\u00e1 a v\u00fdsti\u017en\u00e1 kritika<\/a> je pre spisovate\u013ea najv\u00e4\u010d\u0161\u00edm plus. Ale s\u00fa typy koment\u00e1rov, ktor\u00e9 autora nikam neposun\u00fa a ich najlep\u0161\u00edm mo\u017en\u00fdm v\u00fdsledkom bude, ak sa nena\u0161tve. Ktor\u00e9 to s\u00fa a ako im pri p\u00edsan\u00ed hodnoten\u00ed pred\u00eds\u0165?<\/p>\n

1. Papag\u00e1jovanie reakci\u00ed<\/h3>\n

T\u00fdka sa to hodnotenia vydan\u00fdch \u010di verejne publikovan\u00fdch diel. Pred publik\u00e1ciou ste ich rozoslali nieko\u013ek\u00fdm testovac\u00edm \u010ditate\u013eom. Mali n\u00e1mietky, ale ka\u017ed\u00fd in\u00e9, zriedkavo sa opakuj\u00face \u010do u len dvoch \u013eud\u00ed. Ale ke\u010f text odpublikujete a koment\u00e1re k nemu sa stan\u00fa verejn\u00fdmi, h\u013ea! N\u00e1mietky \u010ditate\u013eov za\u010dn\u00fa by\u0165 podozrivo rovnak\u00e9 a opakuj\u00face sa.<\/p>\n

Autor by r\u00e1d po\u010dul v\u00e1\u0161 n\u00e1zor. Len v\u00e1\u0161. Nie ten, \u010do ste vy\u010d\u00edtali z reakci\u00ed in\u00fdch. Preto\u017ee ak z desiatich testovac\u00edch \u010ditate\u013eov, ktor\u00ed svoje hodnotenia navz\u00e1jom nevideli, nejak\u00fd prvok vadil iba jedin\u00e9mu, a po zverejnen\u00ed zrazu vadil deviatim z desiatich, asi to nebude n\u00e1hoda. Najlep\u0161\u00edm liekom je pred seri\u00f3znou recenziou ne\u010d\u00edta\u0165 \u017eiadne in\u00e9 hodnotenia a utvori\u0165 si vlastn\u00fd n\u00e1zor. Hoci je to \u0165a\u017ek\u00e9, ak si kni\u017eku kupujete, preto\u017ee u\u017e vtedy drviv\u00e1 v\u00e4\u010d\u0161ina \u013eud\u00ed n\u00e1zory in\u00fdch po\u010d\u00fava a \u010d\u00edta.<\/p>\n

2. Vytknutie ch\u00fdbania nie\u010doho, \u010do v texte predsa bolo<\/h3>\n

Nepochopenie<\/a> je norm\u00e1lne. D\u00e1 sa s n\u00edm pracova\u0165. S \u010d\u00edm sa u\u017e pracuje ove\u013ea \u0165a\u017e\u0161ie je, ke\u010f \u010ditate\u013e v texte postr\u00e1da \u010dosi, \u010do ste tam predsa nap\u00edsali. A to priamo do riadkov, nie medzi ne. Z tak\u00fdchto reakci\u00ed m\u00e1m v\u017edy hlavu v sm\u00fatku. Hoci sa autor nem\u00e1 so svojimi testovac\u00edmi \u010ditate\u013emi h\u00e1da\u0165, m\u00e1m chu\u0165 posla\u0165 mu cit\u00e1ciu strany, odseku a riadku, kde je presne to, \u010do doty\u010dn\u00fd v texte postr\u00e1dal.<\/p>\n

Rie\u0161enie? Sk\u00faste text, ktor\u00fd v\u00e1m niekto poslal na testovacie \u010d\u00edtanie, \u010d\u00edta\u0165 pozorne. Pr\u00edpadne aj opakovane. A ak zist\u00edte, \u017ee ste si nie\u010do na prv\u00fd raz nev\u0161imli \u010di nepochopili, autorovi aj zd\u00f4vodnite, pre\u010do ste si to nev\u0161imli \u010di nepochopili.<\/p>\n

3. Komolenie mien post\u00e1v<\/h3>\n

P\u00e1\u010dilo by sa v\u00e1m, keby niekto komolil va\u0161e meno? Nie? Vedzte, \u017ee pre autora je meno jeho postavy skoro to ist\u00e9. M\u00e1 ich r\u00e1d ako vlastn\u00e9. A ak ste si vy ani po stovk\u00e1ch v\u00fdskytov toho mena v rukopise postavy nevedeli zapam\u00e4ta\u0165 jeho znenie, ani va\u0161im pr\u00edpadn\u00fdm pochval\u00e1m nikto neuver\u00ed. Uzn\u00e1vam, \u017ee niektor\u00ed autori d\u00e1vaj\u00fa men\u00e1 pomerne… exotick\u00e9. Ale aj tu existuje \u00faplne jednoduch\u00e9 rie\u0161enie. Ke\u010f p\u00ed\u0161ete o postave, nakop\u00edrujte jej meno z textu.<\/p>\n

Rovnako autori nezn\u00e1\u0161aj\u00fa ani komolenie n\u00e1zvu svojho diela (nie je zase a\u017e tak\u00fd dlh\u00fd, aby sa nedal zapam\u00e4ta\u0165) alebo vyh\u00fdbanie sa oslovovaniu postavy menom, zvl\u00e1\u0161\u0165 ak bola z t\u00fdch hlavn\u00fdch. Pam\u00e4tajte, \u017ee ak spr\u00e1vne zvl\u00e1dnete nap\u00edsa\u0165 do hodnotenia v\u0161etky tieto d\u00f4le\u017eit\u00e9 prvky, aj vo\u010di va\u0161ej kritike bude autor o \u010dosi otvorenej\u0161\u00ed. Preuk\u00e1zali ste mu toti\u017e \u00factu. A nest\u00e1lo to ani extra ve\u013ea n\u00e1mahy, v\u0161ak?<\/p>\n

4. Pou\u010dovanie autora o nie\u010dom, \u010doho znalos\u0165 u\u017e dok\u00e1zal v knihe<\/h3>\n

Tento probl\u00e9m b\u00fdva \u010dast\u00fd v rodine a inom bl\u00edzkom okol\u00ed autora. Nem\u00fdli\u0165 si s vyt\u00fdkan\u00edm faktick\u00fdch nepresnost\u00ed<\/a> v knihe. M\u00e1m na mysli pr\u00edpady, kedy autor nap\u00ed\u0161e do svojho diela nejak\u00fd fakt alebo op\u00ed\u0161e situ\u00e1ciu, ktor\u00e1 z faktu jasne vypl\u00fdva. Napr\u00edklad nap\u00ed\u0161e vetu: \u201eChobotnice s\u00fa inteligentn\u00e9 zvierat\u00e1\u201c alebo op\u00ed\u0161e sc\u00e9nu, ako sa chobotnica po kr\u00e1tkom v\u00fdcviku nau\u010dila \u017eonglova\u0165. Potom v\u0161ak pr\u00edde k autorovi \u010d\u00edtate\u013e, ktor\u00fd sa jeho dielom ned\u00e1vno prel\u00faskal, a vrav\u00ed mu: \u201ePo\u010duj, vedel si, \u017ee chobotnice s\u00fa inteligentn\u00e9 tvory?\u201c<\/p>\n

V tak\u00fdchto pr\u00edpadoch m\u00f4\u017ee autora \u0161\u013eak trafi\u0165. Iste\u017ee vie, inak by to tam predsa nemohol nap\u00edsa\u0165! Alebo si \u010ditate\u013e mysl\u00ed, \u017ee si to tipol? Nie, sk\u00f4r dan\u00e9mu \u010ditate\u013eovi \u00faplne vypadlo, \u017ee o nie\u010dom takom \u010d\u00edtal. \u010co je pre autora nepote\u0161uj\u00faca ind\u00edcia, \u017ee z jeho diela si \u010ditate\u013e ve\u013ea neodniesol.<\/p>\n

Ako sa tomu vyhn\u00fa\u0165? \u0164a\u017eko \u2013 kto si raz nepam\u00e4t\u00e1, ten si nepam\u00e4t\u00e1 a nem\u00e1 teda \u017eiadnu brzdu, ktor\u00e1 by ho pred trapasom ochr\u00e1nila. Ale aspo\u0148 pribli\u017en\u00fd okruh toho, o \u010dom ste \u010d\u00edtali, by ste si pam\u00e4ta\u0165 mohli. A tak, ke\u010f viete, \u017ee to bolo \u010dosi o morsk\u00fdch tvoroch, sk\u00faste si lep\u0161ie pospom\u00edna\u0165 alebo nalistova\u0165, \u010di tam n\u00e1hodou nebolo presne to, o \u010dom chcete autora pou\u010di\u0165.<\/p>\n

5. S\u013e\u00fabite hodnotenie a nepo\u0161lete ho<\/h3>\n

Posledn\u00fd roz\u010du\u013euj\u00faci typ reakcie je vlastne nereakcia. A zvl\u00e1\u0161\u0165 zabol\u00ed v pr\u00edpadoch, kedy autor \u010ditate\u013eovi svoje dielo nijako nenan\u00fatil, kedy si ho \u010ditate\u013e vyp\u00fdtal \u010di k\u00fapil s\u00e1m a z vlastnej iniciat\u00edvy pris\u013e\u00fabil hodnotenie. Len\u017ee plyn\u00fa mesiace a roky a hodnotenie nikde. A to nevrav\u00edm o jednom pr\u00edpade, ale o desiatkach. Dokonca m\u00e1m dojem, \u017ee a\u017e nadpolovi\u010dn\u00e1 v\u00e4\u010d\u0161ina \u013eud\u00ed, ktor\u00ed mi hodnotenie z vlastnej iniciat\u00edvy pris\u013e\u00fabili, tak neurobili! Autor sa potom ut\u00e1pa v muk\u00e1ch pochybnost\u00ed, \u010di bola jeho pr\u00e1ca nato\u013eko zl\u00e1, \u017ee na \u0148u \u0161koda slov, nato\u013eko nudn\u00e1, \u017ee \u010ditate\u013e nebol schopn\u00fd pokra\u010dova\u0165 u\u017e po prv\u00fdch riadkoch, alebo je osoba autora \u010ditate\u013eovi nato\u013eko ukradnut\u00e1, \u017ee na svoj s\u013eub bez v\u00fd\u010ditiek svedomia zabudne. S\u00fa to podobn\u00e9 muky (hoci s men\u0161\u00edmi d\u00f4sledkami) ako m\u00e1rne \u010dakanie na odpovede od vydavate\u013estiev<\/a>.<\/p>\n

Rie\u0161enie? Nehr\u00e1m sa na falo\u0161n\u00fa zdvorilos\u0165 a hodnotenie s\u013e\u00fabim len vtedy, ke\u010f ho m\u00e1m naozaj v \u00famysle nap\u00edsa\u0165. A ke\u010f u\u017e raz d\u00e1m slovo, sna\u017e\u00edm sa ho dodr\u017ea\u0165 aj vtedy, ak mi do toho nie\u010do pr\u00edde.<\/p>\n

Mohlo by v\u00e1s zauj\u00edma\u0165<\/h2>\n