{"id":4736,"date":"2018-06-26T16:01:09","date_gmt":"2018-06-26T14:01:09","guid":{"rendered":"http:\/\/www.adhara.sk\/?page_id=4736"},"modified":"2018-06-26T16:01:09","modified_gmt":"2018-06-26T14:01:09","slug":"nehybna-latka","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.adhara.sk\/?page_id=4736","title":{"rendered":"Nehybn\u00e1 latka"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>

Zdroj: Pixabay<\/a><\/p><\/div>\n

\u013dudia \u010dasto rie\u0161ia z\u00e1va\u017en\u00e9 probl\u00e9my. A rovnako \u010dasto o nich po\u010d\u00favaj\u00fa od druh\u00fdch nezmysly. K niektor\u00fdm som sa u\u017e vyjadrila d\u00e1vnej\u0161ie<\/a>. Dnes si beriem na mu\u0161ku \u010fal\u0161\u00ed blud, ktor\u00fd sa rozpr\u00e1va \u013eu\u010fom z nejak\u00e9ho d\u00f4vodu sa tr\u00e1piacim. A namiesto u\u0161tipa\u010dnosti rozoberiem racion\u00e1lne argumenty.<\/p>\n

Tento blud m\u00e1 rozli\u010dn\u00e9 podoby, ale jeho my\u0161lienka je rovnak\u00e1. \u010cloveku, ktor\u00fd je s nie\u010d\u00edm vo svojom \u017eivote nespokojn\u00fd, sa povie, \u017ee niekto sa m\u00e1 aj hor\u0161ie.<\/strong> Ak m\u00e1 cukrovku, pripomenie sa mu, \u017ee niekto m\u00e1 aj rakovinu. Ak m\u00e1 mal\u00fd byt, niekto nem\u00e1 \u017eiadny. Ak nem\u00e1 rodi\u010da, niekto nem\u00e1 oboch rodi\u010dov. Ak pracuje desa\u0165 hod\u00edn denne, niekto pracuje aj dvan\u00e1s\u0165. A tak \u010falej, iste to pozn\u00e1te, nie\u010do tak\u00e9 ste u\u017e ur\u010dite po\u010duli alebo dokonca povedali. A t\u00e1to inform\u00e1cia vraj m\u00e1 \u2013 ke\u010f u\u017e nie na fyzickej, tak aspo\u0148 na du\u0161evnej \u00farovni \u2013 men\u0161\u00ed probl\u00e9m doty\u010dn\u00e9ho odstr\u00e1ni\u0165.<\/p>\n

Tento argument je nevhodn\u00fd dokonca a\u017e zo \u0161tyroch d\u00f4vodov. Prv\u00fdm je ten, \u017ee nem\u00f4\u017eete vedie\u0165 s istotou, \u010di ten, \u010do vyzer\u00e1, \u017ee je na tom hor\u0161ie, na tom naozaj je hor\u0161ie<\/a>. Pre n\u00e1s sa jeho stav m\u00f4\u017ee zda\u0165 desiv\u00fdm, ale on to mo\u017eno tak chcel a je v \u0148om \u0161\u0165astnej\u0161\u00ed ne\u017e my. Iste, pri chorobe to nie je ve\u013emi pravdepodobn\u00e9. Len\u017ee m\u00f4\u017ee ma\u0165 za\u013e\u00fabenie v mal\u00fdch byt\u00edkoch, lebo mu pripadaj\u00fa \u00fatuln\u00e9, \u010di v malom mno\u017estve pe\u0148az\u00ed, lebo bohatstvo pre neho predstavuje \u0165archu a obavu zo z\u00e1visti. Predpoklada\u0165, \u017ee pocity a zm\u00fd\u0161\u013eanie druh\u00fdch s\u00fa rovnak\u00e9 ako s\u00fa na\u0161e alebo rovnak\u00e9 ako zm\u00fd\u0161\u013eanie v\u00e4\u010d\u0161iny<\/a>, je toti\u017e \u0165a\u017ek\u00fd a ve\u013emi roz\u0161\u00edren\u00fd omyl.<\/p>\n

No pripus\u0165me, \u017ee ten, s k\u00fdm sa porovn\u00e1vame, naozaj vn\u00edma svoju situ\u00e1ciu hor\u0161iu ako je t\u00e1 na\u0161a. Tak\u017ee prich\u00e1dza druh\u00fd d\u00f4vod \u2013 n\u00edm je, \u017ee je<\/strong> vlastne potrebn\u00e9 ne\u0161\u0165astie niekoho druh\u00e9ho, aby ute\u0161ovan\u00fd \u010dlovek mohol by\u0165 \u0161\u0165astn\u00fd<\/strong>. Lebo keby neexistovala hor\u0161ia choroba\/bieda\/pr\u00e1ca\/strata\/…, tak by sa tento argument pou\u017ei\u0165 nedal. Neby\u0165 cudzej biedy, nemohli by sme z nej \u010derpa\u0165 \u00fatechu. Od toho je u\u017e iba kr\u00f4\u010dik k radovaniu sa z cudzieho ne\u0161\u0165astia. Naozaj je spr\u00e1vne uva\u017eova\u0165 t\u00fdmto smerom?<\/p>\n

Tret\u00edm d\u00f4vodom je ten, \u017ee po hlb\u0161om zamyslen\u00ed tento argument nem\u00e1 opodstatnenie. Lebo ak si toto m\u00f4\u017ee poveda\u0165 \u010dlovek, ktor\u00e9ho sa sna\u017e\u00edte takto ute\u0161i\u0165, potom si to m\u00f4\u017ee poveda\u0165 aj ten, koho d\u00e1vate ako hor\u0161\u00ed pr\u00edklad<\/strong>. Ak napr\u00edklad ute\u0161ujete \u010dloveka, ktor\u00e9mu umrel jeden rodi\u010d t\u00fdm, \u017ee niekomu umreli dvaja, ten, komu umreli dvaja sa zase m\u00f4\u017ee ute\u0161ova\u0165 t\u00fdm, \u017ee s\u00fa aj tak\u00ed, ktor\u00fdm umreli obaja rodi\u010dia aj s\u00farodenci. A t\u00ed zase t\u00fdm, \u017ee \u010fal\u0161\u00edm umreli okrem rodi\u010dov a s\u00farodencov aj str\u00fdkovia, bratranci, tety… A ak d\u00f4jde pr\u00edbuzenstvo, daj\u00fa sa prid\u00e1va\u0165 \u010fal\u0161ie \u017eivotn\u00e9 rany. Lebo (skoro) nikto na tom nie je tak zle, aby na tom nemohol by\u0165 aj hor\u0161ie.<\/p>\n

Ale \u010do z toho vypl\u00fdva? \u017de pr\u00e1vo na ne\u0161\u0165astie m\u00e1 iba jeden jedin\u00fd \u010dlovek na svete \u2013 ten, ktor\u00fd je na tom \u00faplne zo v\u0161etk\u00fdch najhor\u0161ie.<\/strong> Ostatn\u00ed, dodr\u017eiavaj\u00fac striktne toto pravidlo, sa nemaj\u00fa na \u010do s\u0165a\u017eova\u0165, nech u\u017e trpia \u010d\u00edmko\u013evek. A to je nezmysel.<\/strong> Ak niekomu ch\u00fdbaj\u00fa obe ruky, neznamen\u00e1 to, \u017ee s jednou ch\u00fdbaj\u00facou m\u00f4\u017ee \u017ei\u0165 rovnako, akoby v\u00e1m \u017eiadna nech\u00fdbala. \u010clovek je stavan\u00fd na \u017eivot s oboma rukami. E\u0161te v\u00e4\u010d\u0161ie postihnutia, napr\u00edklad ch\u00fdbanie viacer\u00fdch kon\u010dat\u00edn, neznamen\u00e1, \u017ee deficit jednej ruky je men\u0161\u00ed.<\/p>\n

Ka\u017ed\u00fd v n\u00e1s by mal ma\u0165 toti\u017e v sebe pevn\u00e9 latky. Tak\u00e9, ktor\u00fdmi nem\u00f4\u017ee pohn\u00fa\u0165 okolie. Tak\u00e9, s ak\u00fdmi sa narodil. Ako napr\u00edklad s predur\u010den\u00edm pou\u017e\u00edva\u0165 obe ruky, nie iba jednu. S t\u00fdmto ni\u010d neurob\u00ed ani to, keby v\u0161etci ostatn\u00ed \u013eudia na Zemi zrazu pri\u0161li o obe ruky. Tento deficit nie je relat\u00edvny, ale absol\u00fatny. Okolie s t\u00fdm ni\u010d nem\u00e1 a nikdy nemalo.<\/p>\n

\u0160tvrt\u00fd d\u00f4vod je nef\u00e9rovos\u0165 toho, \u017ee tento argument je spolo\u010densky uzn\u00e1van\u00fd iba jedin\u00fdm smerom. A to smerom porovn\u00e1van\u00edm sa s t\u00fdmi, \u010do maj\u00fa menej. Ale ke\u010f chce niekto pre svoj nedostatok argumentova\u0165 t\u00fdm, \u017ee in\u00ed zase maj\u00fa viac? Za to hne\u010f dostane viac \u010di menej slu\u0161ne cez papu\u013eu<\/a>. Porovn\u00e1va\u0165 sa s lep\u0161\u00edmi je vraj zl\u00e9. Z\u00e1vistliv\u00e9. To sa nesmie. Len s hor\u0161\u00edmi sa smie. \u010co smie \u2013 mus\u00ed! Vtipn\u00e9 je, \u017ee k\u00fdm vy sa s t\u00fdm hor\u0161\u00edm porovn\u00e1va\u0165 m\u00f4\u017eete, ten hor\u0161\u00ed sa na z\u00e1klade tohto pravidla s vami porovn\u00e1va\u0165 zase nesmie, lebo z jeho poh\u013eadu ste ten lep\u0161\u00ed. T\u00e1to jednostrannos\u0165 \u010di sk\u00f4r jednosmern\u00e1 funk\u010dnos\u0165 jasne poukazuje na absurdnos\u0165 tak\u00e9hoto uva\u017eovania.<\/p>\n

Ja viem, \u010di som \u0161\u0165astn\u00e1 alebo ne\u0161\u0165astn\u00e1 na z\u00e1klade seba, svojho vn\u00fatra. Moja latka je pevn\u00e1, nepotrebuje kalibrova\u0165. Nepotrebujem vidie\u0165, ko\u013eko a ako na tom druh\u00fdch \u013eud\u00ed je, aby som vedela, \u010do je \u201espr\u00e1vne\u201c c\u00edti\u0165.<\/strong> Lebo druh\u00ed s\u00fa druh\u00ed a ja som ja.<\/p>\n

Mohlo by v\u00e1s zauj\u00edma\u0165<\/h2>\n