{"id":5385,"date":"2019-05-29T10:50:41","date_gmt":"2019-05-29T08:50:41","guid":{"rendered":"http:\/\/www.adhara.sk\/?page_id=5385"},"modified":"2019-05-29T10:50:41","modified_gmt":"2019-05-29T08:50:41","slug":"pravidlo-dvoch-citatelov","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.adhara.sk\/?page_id=5385","title":{"rendered":"Pravidlo dvoch \u010ditate\u013eov"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>

Zdroj: Pixabay<\/a><\/p><\/div>\n

Testovac\u00ed \u010ditatelia m\u00e1vaj\u00fa pripomienky r\u00f4zneho typu. Jedn\u00fdm z nich je, \u017ee im \u010dosi v spr\u00e1van\u00ed postavy, pr\u00ed\u010dinno-n\u00e1sledn\u00fdch vz\u0165ahoch, sp\u00f4soboch fungovania a pod. ned\u00e1va zmysel. To je bu\u010f sp\u00f4soben\u00e9 t\u00fdm, \u017ee ste dan\u00fa skuto\u010dnos\u0165 ne\u0161\u0165astne naformulovali, alebo je to skuto\u010dn\u00e1 nelogickos\u0165, ktor\u00fa ste si neuvedomili. A tak za\u010dnete opravova\u0165<\/a>.<\/p>\n

Len\u017ee \u010d\u00edm viac testovac\u00edch \u010ditate\u013eov m\u00e1te, t\u00fdm v\u00e1m po\u010det t\u00fdchto pripomienok st\u00fapa. Ka\u017ed\u00e9mu vad\u00ed nie\u010do in\u00e9. \u010co je, inak, ve\u013emi zauj\u00edmav\u00fd fenom\u00e9n. Skuto\u010dn\u00e1 logika nie je relat\u00edvna \u2013 bu\u010f nejak\u00e9 dianie v knihe logick\u00e9 je alebo nie je. Napriek tomu sa n\u00e1zory na to, \u010do e\u0161te je logick\u00e9 a \u010do u\u017e nie, u testovac\u00edch \u010ditate\u013eov zna\u010dne l\u00ed\u0161ia. Zauj\u00edmalo by ma, pre\u010do. Jedn\u00fdm z faktorov je iste informovanos\u0165 \u010ditate\u013ea. K spr\u00e1vnemu logick\u00e9mu z\u00e1veru m\u00f4\u017eete d\u00f4js\u0165 len po vlo\u017een\u00ed spr\u00e1vnych vstupn\u00fdch \u00fadajov.<\/p>\n

No nech je ako chce, rozli\u010dn\u00e9 v\u00fd\u010ditky oh\u013eadom nezmyslov prib\u00fadaj\u00fa. Ak po\u010dty \u010ditate\u013eov dosahuj\u00fa desiatky, za\u010dnete ma\u0165 pomaly pocit, \u017ee mus\u00edte vklada\u0165 vysvet\u013eovaciu vsuvku a dodato\u010dn\u00e9 inform\u00e1cie do ka\u017ed\u00e9ho odseku. A hoci \u00fa\u010delom testovacieho \u010d\u00edtania b\u00fdva neraz pre\u0161krtanie<\/a>, sten\u010denie textu, s hr\u00f4zou zist\u00edte, \u017ee v\u00e1m text kv\u00f4li vysvetleniam naopak bobtn\u00e1. Pri\u010dom hroz\u00ed, \u017ee v\u0161etky tie vysvetlenia bud\u00fa zase vadi\u0165 t\u00fdm \u010ditate\u013eom, \u010do ich pre\u0161li bez pozn\u00e1mky. Bu\u010f danej skuto\u010dnosti porozumeli, alebo \u2013 ak ide o skuto\u010dn\u00fa logick\u00fa chybu pr\u00edbehu \u2013 si ju nev\u0161imli.<\/p>\n

\u010co s t\u00fdm?<\/p>\n

Aby mi texty kv\u00f4li ozrejmuj\u00facim \u00fadajom nenapuchli ako kysnut\u00e9 cesto, zaviedla som si takzvan\u00e9 pravidlo dvoch \u010ditate\u013eov. Toto pravidlo vrav\u00ed, \u017ee chybu negramatick\u00e9ho<\/a> charakteru pova\u017eujem za chybu len vtedy, ak ju nez\u00e1visle na sebe objavia aspo\u0148 dvaja \u010ditatelia. A pozor, jedn\u00fdm z t\u00fdch \u010ditate\u013eov m\u00f4\u017eem by\u0165 aj ja!<\/p>\n

Mo\u017eno sa p\u00fdtate, pre\u010do som potom t\u00fa chybu neopravila u\u017e ja sk\u00f4r, ako ju na\u0161iel in\u00fd \u010ditate\u013e. Nu\u017e, to m\u00e1va rozli\u010dn\u00e9 d\u00f4vody. Bu\u010f som si nebola ist\u00e1, \u017ee je to naozaj chyba, nev\u0161imla som si ju, no po vysvetlen\u00ed \u010ditate\u013eovho stanoviska som mu dala za pravdu, alebo som vedela, \u017ee dan\u00e1 pas\u00e1\u017e je diskutabiln\u00e1, ale kv\u00f4li stru\u010dnosti textu som ju nechcela rozpitv\u00e1va\u0165, k\u00fdm neza\u010dne niekomu vadi\u0165. Ostatne, celosvetov\u00e9 komer\u010dn\u00e9 bestsellery sa len tak hem\u017eia nelogizmami. A to, \u017ee ich \u013eudia kupuj\u00fa, nazna\u010duje, \u017ee na logick\u00e9 chyby a\u017e tak\u00ed precitliven\u00ed nie s\u00fa.<\/p>\n

Testovac\u00ed \u010ditate\u013e \u010dastokr\u00e1t vie dobre sformulova\u0165 nejak\u00fd probl\u00e9m s textom, ktor\u00fd som ja c\u00edtila iba nejasne. Vtedy opravujem bez v\u00e1hania a ochotne. Nepr\u00edjemnej\u0161ie s\u00fa u\u017e pr\u00edpady, kedy ja m\u00e1m pocit, \u017ee dan\u00e1 pas\u00e1\u017e je v poriadku, ale aspo\u0148 dvaja testovac\u00ed \u010ditatelia nez\u00e1visle na sebe trvaj\u00fa, \u017ee nie je. Ak maj\u00fa poruke rozumn\u00e9 argumenty, prepisujem, hoci nerada.<\/p>\n

Len\u017ee toto je proces, ktor\u00fd by mohol \u00eds\u0165 donekone\u010dna. Po dvan\u00e1s\u0165ro\u010dnom editovan\u00ed toho ist\u00e9ho rom\u00e1nu<\/a> viem, o \u010dom hovor\u00edm. \u010co nov\u00fd \u010ditate\u013e, to nov\u00e9 n\u00e1mietky vo\u010di logike. No ja sa v duchu p\u00fdtam, pre\u010do si to potom nev\u0161imli tie desiatky predt\u00fdm. A doch\u00e1dzam k z\u00e1veru, \u017ee \u00faplne pochopite\u013en\u00fd rom\u00e1n pre v\u0161etk\u00fdch asi nejestvuje. Napokon, u\u017e som priznala<\/a>, \u017ee si vlastne ani nespom\u00ednam na kni\u017eku, kde by bolo v\u0161etko \u00faplne zrozumite\u013en\u00e9 mne. Pri ka\u017edom dospelom \u010d\u00edtan\u00ed som za\u017eila WTF okamih, v ka\u017edom rom\u00e1ne som sa aspo\u0148 raz p\u00fdtala \u201epre\u010do?\u201c \u010di \u201e\u010do toto m\u00e1 znamena\u0165\u201c. Ale odpoved\u00ed na tieto ot\u00e1zky som sa a\u017e do konca knihy nedo\u010dkala. No ak m\u00e1 kniha in\u00e9 kvality, hodnot\u00edm ju kladne. Pr\u00edkladom je Mluv\u010d\u00ed za mrtv\u00e9<\/a>, kde som mala ot\u00e1zok ajajaj.<\/p>\n

Preto d\u00fafam, mil\u00ed \u010ditatelia, \u017ee i vy budete zhovievav\u00ed k nepochopite\u013en\u00fdm vet\u00e1m. \u00c1no, ak ste testovac\u00ed, va\u0161ou \u00falohou je vyt\u00fdka\u0165. Ale mali by ste tie\u017e vedie\u0165, \u017ee ka\u017ed\u00e9mu a v\u0161ade kni\u017eka by\u0165 zrozumite\u013en\u00e1 nem\u00f4\u017ee. Pam\u00e4tajte na to vysvetleniami kysn\u00face cesto, ktor\u00e9 zase nemus\u00ed by\u0165 svojou d\u013a\u017ekou str\u00e1vite\u013en\u00e9 pre in\u00fdch.<\/p>\n

Mohlo by v\u00e1s zauj\u00edma\u0165<\/h2>\n