{"id":7511,"date":"2022-10-05T22:28:12","date_gmt":"2022-10-05T20:28:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.adhara.sk\/?page_id=7511"},"modified":"2022-10-05T22:28:12","modified_gmt":"2022-10-05T20:28:12","slug":"cele-dobre-a-aj-tak-na-zmazanie","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.adhara.sk\/?page_id=7511","title":{"rendered":"Cel\u00e9 dobre. A aj tak na zmazanie!"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>

Obr\u00e1zok od Gustavo Ferreira Gustavo<\/a> z Pixabay<\/a><\/p><\/div>\n

\u010cl\u00e1nky z wikiblogu a ostatne moje blogov\u00e9 \u010dl\u00e1nky vo v\u0161eobecnosti st\u00e1le platia. Len m\u00e1linko vec\u00ed sa vyv\u00edja a men\u00ed tak, \u017ee po x rokoch k tomu mus\u00edm nap\u00edsa\u0165 nejak\u00fd update, ako napr\u00edklad k svojmu postoju k poviedkam<\/a>. Teraz do\u0161lo aj na prv\u00fd tak\u00fdto pr\u00edpad \u010dl\u00e1nku z wikiblogu s n\u00e1zvom Cel\u00e9 zle<\/a><\/em>. Znamen\u00e1 to, \u017ee sa situ\u00e1cia zmenila na \u201ecel\u00e9 dobre\u201c? Kde\u017ee. Je to e\u0161te hor\u0161ie.<\/p>\n

\u010cl\u00e1nok Cel\u00e9 zle<\/em> poukazoval na probl\u00e9m, \u017ee na wiki vznikalo obrovsk\u00e9 mno\u017estvo, zv\u00e4\u010d\u0161a zrejme strojovo prelo\u017een\u00fdch \u010dl\u00e1nkov, za ktor\u00fdmi nebolo vidno prakticky \u017eiadnu pr\u00e1cu ich tvorcov. Tak\u00e9 \u010dl\u00e1nky vznikaj\u00fa aj v s\u00fa\u010dasnosti. Ale zmenil sa postoj k nim, konkr\u00e9tne postoj dvojice redaktorov \u2013 zm\u0155tvychvstan\u00e9ho wikidinosaura<\/a> a jeho jedin\u00e9ho wikip\u00e9distick\u00e9ho kamar\u00e1ta. T\u00ed nov\u00e9 \u010dl\u00e1nky ozna\u010duj\u00fa \u0161abl\u00f3nou nab\u00e1daj\u00facou na ur\u00fdchlen\u00e9 vymazanie, \u010di\u017ee vymazanie bez hlasovania komunity. A zaka\u017ed\u00fdm toto vymazanie dosiahnu.<\/p>\n

\u010co je na tom zl\u00e9, ke\u010f \u010dl\u00e1nky s\u00fa cel\u00e9 zl\u00e9? To, \u017ee k\u00fdm k vymazaniu d\u00f4jde, tie \u010dl\u00e1nky u\u017e z\u010faleka cel\u00e9 zl\u00e9 nie s\u00fa! Upravujem ich ja a aj in\u00ed redaktori, neraz sa sna\u017e\u00ed aj nesk\u00fasen\u00fd p\u00f4vodn\u00fd autor. No nech rob\u00edme, \u010do rob\u00edme, nech \u010dl\u00e1nok vylep\u0161\u00edme ako chceme, nesl\u00e1vna zn\u00e1ma dvojica redaktorov st\u00e1le do \u010dl\u00e1nku vracia \u0161abl\u00f3nu na urgentn\u00e9 zmazanie. \u010cl\u00e1nky s\u00fa tak absurdne vymaz\u00e1van\u00e9 v stave lep\u0161om, ne\u017e m\u00e1 v\u00e4\u010d\u0161ina s\u00fa\u010dasn\u00fdch \u010dl\u00e1nkov vo Wikip\u00e9dii! A niet p\u00e1ky, ako tomu zabr\u00e1ni\u0165.<\/p>\n

Ide o hrub\u00e9 obch\u00e1dzanie pravidiel Wikip\u00e9die hne\u010f na nieko\u013ek\u00fdch \u00farovniach. Po prv\u00e9, na urgentn\u00e9 zmazanie by mali by\u0165 \u010dl\u00e1nky, o ktor\u00fdch nevhodnosti pre Wikip\u00e9diu nem\u00e1 nikto zo s\u00fadnych redaktorov ani najmen\u0161ie pochyby. Ide o rozli\u010dn\u00e9 experimenty vandalov vr\u00e1tane \u010dl\u00e1nkov o sebe sam\u00fdch, \u010falej o \u010dl\u00e1nky odslova-doslova ukradnut\u00e9 z in\u00fdch webov (aj ke\u010f recipro\u010dne nikto in\u00fd ukradnut\u00e9 \u010dl\u00e1nky z Wikip\u00e9die zo svojich webov nevymaz\u00e1va) a \u010dl\u00e1nky, ktor\u00e9 sa \u017e\u00e1nrovo absol\u00fatne m\u00ed\u0148aj\u00fa s n\u00e1u\u010dnou literat\u00farou. Ak v\u0161ak m\u00e1 \u010dl\u00e1nok spr\u00e1vny n\u00e1zov a je na t\u00e9mu, ktor\u00e1 na wiki rozhodne patr\u00ed \u2013 a neprekr\u00fdva sa s t\u00fdm, \u010do u\u017e na wiki je \u2013 treba spozornie\u0165. Pokia\u013e m\u00e1 tak\u00fdto \u010dl\u00e1nok z\u00e1rove\u0148 formu o ni\u010d hor\u0161iu ne\u017e in\u00e9 wiki\u010dl\u00e1nky, nad \u0161abl\u00f3nou urgentne zmaza\u0165 netreba ani uva\u017eova\u0165.<\/p>\n

Len\u017ee dvaja zmienen\u00ed redaktori ju tam strkaj\u00fa znova a zas v rozpore s pravidlami. Zd\u00f4vodnenia? Najprv nijak\u00e9, \u010do samo osebe nesmierne s\u0165a\u017euje pr\u00e1cu. Ve\u010f ak aj chce redaktor pom\u00f4c\u0165, ale \u010dl\u00e1nku na prv\u00fd poh\u013ead ni\u010d nie je a u\u017e v\u00f4bec nevyzer\u00e1 smrte\u013ene chor\u00fd, mus\u00ed sa e\u0161te pracne p\u00fdta\u0165 maza\u010da, \u010do je na \u0148om tak\u00e9 pr\u00ed\u0161erne zl\u00e9. A dost\u00e1va odpove\u010f, ktor\u00e1 len potvrdzuje, \u017ee to nie je v s\u00falade s pravidlom na urgentn\u00e9 vymazanie. Lebo nem\u00e1 zdroje \u2013 len\u017ee ve\u013ea wiki\u010dl\u00e1nkov nem\u00e1 zdroje a nie s\u00fa ozna\u010den\u00e9 na zmazanie, ani urgentn\u00e9, ani in\u00e9. Lebo m\u00e1 m\u00e1lo zdrojov \u2013 toto op\u00e4\u0165 sp\u013a\u0148a v\u00e4\u010d\u0161ina wiki\u010dl\u00e1nkov. Lebo zdroje sa danej dvojici redaktorov nep\u00e1\u010dia, nezdaj\u00fa sa im dos\u0165 odborn\u00e9. Toto rad\u0161ej bez koment\u00e1ra. Lebo s\u00fa tam vraj nezmysly, hoci odzdrojovan\u00e9. Lebo sa im nep\u00e1\u010di \u010das\u0165 \u010dl\u00e1nku \u2013 a na to ho treba maza\u0165 cel\u00fd? Lebo… lebo vlastne ist\u00e1 dvojica redaktorov tu nov\u00e9 \u010dl\u00e1nky nov\u00fdch redaktorov v\u00f4bec nechce. A potom sa \u010dudujme, \u017ee slovensk\u00e1 wiki vymiera a nov\u00e9 posily nikde<\/a>.<\/p>\n

Je ve\u013emi smutn\u00e9, \u017ee zmienen\u00e1 redaktorsk\u00e1 dvojica m\u00e1 podporu v adminoch, preto\u017ee t\u00ed maj\u00fa nad zmazan\u00edm posledn\u00e9 slovo. Mimochodom, zmienen\u00e1 dvojica kedysi tie\u017e bola adminmi, ale pre aroganciu im boli pr\u00e1va odobran\u00e9. Je nepr\u00edpustn\u00e9, aby pr\u00e1va obch\u00e1dzali tak\u00fdmito sp\u00f4sobmi. Kto tvrdohlavo strk\u00e1 do \u010dl\u00e1nkov \u0161abl\u00f3nu na zmazanie, ten nakoniec to zmazanie dosiahne. Nemalo by to tak by\u0165, prirodzene, \u017ee nie. Na\u010do im bolo potom odobran\u00e9 adminsk\u00e9 pr\u00e1vo nemaza\u0165? A v\u00f4bec, reverta\u010dn\u00e9 vojny s\u00fa ako n\u00e1stroj presadzovania svojho nevhodn\u00e9. M\u00e1 by\u0165 diskusia. Hlasovanie. A napriek tomu ni\u010d z toho nie je. Dvojica redaktorov na\u010falej likviduje nov\u00e9, aj relat\u00edvne dobr\u00e9 \u010dl\u00e1nky, zas a znova.<\/p>\n

Pre\u010do im admini tento vandalizmus \u2013 lebo ni\u010d in\u00e9 ako vandalizmus mazanie dobr\u00e9ho obsahu nie je \u2013 v\u00f4bec povo\u013euj\u00fa? Pre\u010do ignoruj\u00fa skuto\u010dnos\u0165, \u017ee to nie je spravodliv\u00e9 vo\u010di hor\u0161\u00edm \u010dl\u00e1nkom, ktor\u00e9 tvoria v\u00e4\u010d\u0161inu obsahu Wikip\u00e9die? Lebo vraj krit\u00e9ri\u00e1 sa spr\u00edsnili, ak sa \u010dl\u00e1nok nevyma\u017ee, tak zahnije v zlom stave a nov\u00e9 slab\u00e9 \u010dl\u00e1nky tu u\u017e nechceme. Ignoruj\u00fa skuto\u010dnos\u0165, \u017ee \u010dl\u00e1nok sa po pr\u00e1ci mnoh\u00fdch redaktorov zma\u017ee v skuto\u010dnosti u\u017e v stave ve\u013emi dobrom. Ako aj skuto\u010dnos\u0165, \u017ee vyhr\u00e1\u017ean\u00edm sa zmazan\u00edm nedosahuj\u00fa to, aby sme tu mali lep\u0161\u00ed \u010dl\u00e1nok, ale prav\u00fd opak. U m\u0148a ur\u010dite. Potom, ako som zop\u00e1r tak\u00fdchto \u010dl\u00e1nkov vylep\u0161ila, ale ony boli aj tak zmazan\u00e9, sa ich u\u017e nepok\u00fa\u0161am vylep\u0161i\u0165 v\u00f4bec. Na\u010do? Aj keby boli v perfektnom stave, extr\u00e9mne delecionistick\u00e9 redaktorsk\u00e9 duo dosiahne, \u017ee sa vyma\u017e\u00fa. Je to \u0161koda pr\u00e1ce. Pod\u013ea dvojice na\u0161ich neform\u00e1lnych adminov nie je skr\u00e1tka mo\u017en\u00e9 \u010dl\u00e1nky, ktor\u00e9 sa im raz znep\u00e1\u010dia, vylep\u0161i\u0165. V\u0161etko, \u010do sa na nich urob\u00ed, je len \u0161koda pr\u00e1ce.<\/p>\n

K \u010domu v\u0161ak neform\u00e1lni aj form\u00e1lni admini dnes redaktorov vychov\u00e1vaj\u00fa? K tomu, aby jednak sami nezakladali \u017eiadne nov\u00e9 \u010dl\u00e1nky, a ani neupravovali in\u00e9 novozalo\u017een\u00e9 \u010dl\u00e1nky!<\/p>\n

Sladk\u00e9 star\u00e9 dobr\u00e9 \u010dasy spred p\u00e4tn\u00e1stich rokov, ke\u010f by bol aj vtedaj\u0161\u00ed delecionista na Wikip\u00e9dii za zm\u00e4k\u010dil\u00e9ho inkluzionistu. Ke\u010f sa mohlo zaklada\u0165 pod\u013ea \u013eubov\u00f4le a mazali sa len skuto\u010dn\u00e9 nezmysly. \u010co ost\u00e1va redaktorom, ktor\u00ed toto neza\u017eili, ktor\u00ed maj\u00fa t\u00fa smolu, \u017ee Wikip\u00e9diu objavili a\u017e teraz, v dob\u00e1ch extr\u00e9mneho delecionizmu? Bu\u010f stroj \u010dasu alebo vyh\u013ead\u00e1vanie star\u00fdch zl\u00fdch \u010dl\u00e1nkov a ich upravovanie. A presne to rob\u00edm aj ja. U\u017e takmer nezaklad\u00e1m nov\u00e9 \u010dl\u00e1nky. Neopova\u017eujem sa. Bolo by o \u010dom. Ale za riziko zmazania mi to skr\u00e1tka nestoj\u00ed. Cielim len na roz\u0161irovanie star\u00fdch \u010dl\u00e1nkov. Preto\u017ee \u010do je star\u00e9, to m\u00e1 podstatne miernej\u0161ie krit\u00e9ri\u00e1 na ponechanie ako nov\u00e9. A viete, \u010do mi na tom e\u0161te stra\u0161ne pije krv? \u017de toto nikto pred 15+ rokmi nemohol vedie\u0165. Keby \u00e1no, pozakladala by som prevent\u00edvne hromadu \u010dl\u00e1nkov u\u017e vtedy, aby som ich dnes, v dob\u00e1ch \u201ez\u00e1kazu zakladania nov\u00fdch str\u00e1nok\u201c, mohla pokojne roz\u0161irova\u0165. Zostalo vecou n\u00e1hody, na \u010dom sa d\u00e1 na Wikip\u00e9dii pracova\u0165 a na \u010dom nie. A teda vecou n\u00e1hody a pr\u00e1ce ni\u010d netu\u0161iacich d\u00e1vnych redaktorov zostalo aj to, \u010do na Wikip\u00e9dii smie by\u0165 dnes…<\/p>\n

Mohlo by v\u00e1s zauj\u00edma\u0165<\/h2>\n