header image

 
 

Kde zmizol ľudský prístup k wikinováčikom?

Zdroj: Pixabay

Na Wikipédii som sa registrovala pred jedenástimi rokmi. A to hodnotím ako vhodné obdobie nielen z hľadiska životnej fázy, v ktorej som bola ja, ale aj z hľadiska fázy, v ktorej bola Wikipédia. Dnes je to na nej iné. Veľmi iné. A viete, čo si myslím? Že keby vtedy bola Wikipédia ako dnes, dlho na nej nevydržím. No tu sa natíska otázka, prečo by na nej potom mali vydržať súčasní noví redaktori.

Za jedenásť rokov sa k nováčikom úplne vytratil individuálny prístup. Vlastne akýkoľvek prístup, kým nevyvinú aktivitu. Ani základná uvítacia šablóna už nie je samozrejmosťou. Niežeby bolo ideálne posielať všetkým len šablónovitý text, no bol to aspoň odrazový mostík pre aspoň časť ľudí. Dnes si nováčika starší redaktori všimnú, len keď začne editovať. Presnejšie, keď začne editovať zle. A tak mu onálepkujú diskusnú stránku výhražnými šablónami. Zase bez kúska ľudského prístupu.

Samozrejme, nevravím o vandaloch. Nie o tých, ktorí majú výlučne škodlivé edity. Ale o tých, čo to myslia dobre, len to prevedenie už nie je také dobré. Niet divu, nikto učený z neba nespadol. Všetci sme nejako začínali. A pri nesprávnom prístupe v tejto fáze sme ľahko mohli aj skončiť. Mohli nás odradiť, znechutiť, že robíme iba zle. Mňa by boli odradili určite.

Keď som sa zaregistrovala ja, zrejme som mala šťastie, že v tej dobe boli aktívni až traja milí astroredaktori. Tí sa mi prihovorili a spočiatku ma trochu usmernili – nezavalili ma však lavínou šablón či nebodaj vyhrážok o zmazaní. Väčšinou skrátka sami upravili, čo sa im na mojich „nahých“ článkoch bez príslušného formátovania nepozdávalo. Ja som to sledovala a postupne som sa učila robiť to aj sama. Doba bola iná aj v tom, že sa tak hystericky – vlastne vôbec – neľpelo na zdrojoch. A ako by vyzeralo, ak by som svoj prvý založený článoček, Asterizmus, napísala takto dnes? Okamžite by na ňom visela šablóna Bez zdroja a Na rozšírenie, ktoré by mi indikovali, že je to celé zle, namiesto toho, aby nejaký redaktor jednoducho urobil to, čo treba.

Možno namietnete, že nováčikov je dnes na individuálny prístup príliš veľa. Vzniká toľko nových a častokrát nevyužitých kont, že už nemá zmysel hádzať každému čo i len zautomatizovanú uvítaciu reč. A o nejakej individuálnej už ani nehovoriac. Nech najprv ukáže, či to myslí vážne a čo vie. OK, v poriadku. V poriadku to ale nie je, pokiaľ sa pár vľúdnych slov neobjaví ani potom. Len strojové fackovanie za chyby.

Samozrejme, tiež nie každý nováčik si milé slová váži a zaslúži. No to nezistíme, kým to neskúsime. Prečo by kvôli niekoľkým grobianom mali trpieť aj nevinní?

Už roky si lámem hlavu, kde dopekla sú v mnou sledovaných oblastiach noví rozširovací a vytrvalí redaktori. Prečo sa na wiki neregistrujú. Až nedávno mi zaplo, že oni sa možno už aj zaregistrovali. Lenže znechutilo ich, ako sa k ich prvým editom postavili ostatní. Dobrovoľný projekt však potrebuje najmä pozitívnu motiváciu. Skúste o tom považovať, vy starší a ostrieľanejší, keď sa zase budete za hlavu chytať, ako to, že niekto nevie ani pridať kategóriu. Lebo boli časy, keď ste ju nevedeli pridať ani vy…



Wikipédia


Napísať odpoveď

Povolené XHTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Vymazané budú komentáre, ktoré obsahujú spam, nadávky alebo osobné útoky, porušujú zásady slušného správania, vôbec nesúvisia s témou či s komentármi pod ňou, alebo sú presnou kópiou nejakého z predošlých komentárov.

Hodnotu píšte ako číslo, nie slovom * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Komentárov: 2     Upozornenia: 0

Autor Peter Molnár Št sep 28th 2017 at 3:34 am  

No áno, všetci sme nejako začínali. :-) Ešte pred vytvorením vlastného účtu pred asi 6 rokmi (mám jeden na anglickej aj slovenskej verzii) som sa raz rozohnil na diskusnej stránke k článku o stredovekom Islande za čias jeho nezávislosti. Článok obsahoval nejaké základné info o danom dejinnom období (do r. 1262), ale potom minimálne tretinu z neho zaberala podstať pridaná nejakým týpkom, ktorý sa v nej „odborne“ snažil argumentovať, že Island bol v tom období anarchistická utópia a podobné pochybné jiráskoviny. Ako som tak pozrel históriu článku, bolo to tam už dávno, a nikto sa k tomu celé roky ani raz kriticky nevyjadril. Tak som ich na to v diskusii upozornil. Dočasne som najpodozrivejšie tvrdenia aj odstránil, aspoň kým nebudú ozdrojované dostatkom navzájom nezávislých výskumných prác. Ale už vtedy mi prekážalo, že to robím len tak, bez účtu. Moje sťažovanie možno preto vyznievalo… chabejšie ?
Práve táto skúsenosť bola jedným z rozhodujúcich faktorov v mojom rozhodovaní sa, či si spraviť účet (lebo, ako hovoríš v inom článku tu na blogu, väčšinou nemá zmysel zakladať si účet, ak ho človek pravidelne nevyužíva). Povedal som si „Ak si spravím účet a budem sa pekne držať bežných zásad pre redaktorov, aspoň do mňa nikto nebude brýzgať, že editujem vo veľkom.“. :-)) Som rád, že som založil účet. Urobil som už odvtedy kus práce (aj keď ja som z tých, čo sa nikam neponáhľajú). Hoci som bol navýsosť samouk, s editovaním iných typov wiki som už mal v tom čase skúsenosť (vrátane pomerne old-schoolovej ale šikovnej DokuWiki), takže to nebola pre mňa až taká španielska dedina. Ale otvorene priznávam, že som sa dodnes neodvážil skúsiť upload nejakej kvalitnejšej fotografie do Wikimedia Commons. Ešte na to zatiaľ nemám nervy, musím prísť tým detailom s licencovaním na kobylku. :-P No už som na Commons občas upravoval nejaké albumy fotografií, ak bolo treba (ďalšia príležitosť, ako sa priučiť niečomu novému).
Ja osobne prispievam najmä na anglickú Wikipédiu, najčastejšie zemepisnými článkami, článkami o pamiatkach a múzeách, menších historických témach (spresňovanie údajov a referencií v článkoch o dobovej materiálnej kultúre, atď.), článkami o aviatike, atď. Niekedy sa tie záujmy aj spájajú – vytvoril som napr. článok o Múzeu letectva v Košiciach. Okrem toho som robil aj príspevky do zoznamov o technických a dopravných múzeách na Slovensku, a podobné záležitosti. Mám také špeciálne zameranie najmä na rozširovanie a vytváranie nových článkov o slovenských pamiatkach, vrátane technických. Z vlastnej skúsenosti viem, že vytvoriť čo i len základný článok, aspoň s pár relevantnými počiatočnými údajmi a zdrojmi, je hotový malý projekt. Pripraviť všetko a dať tomu rozumnú a konzistentnú formu vždy chvíľku trvá. Hádam ho ešte v budúcnosti rozšírim. Mám ešte kopu nápadov ohľadom toho, čo chcem dokončiť, prípadne rozšíriť alebo načať. A hoci som v čase zelenáčstva mal aj trochu obavy, ako to s citáciami a referenciami zvládnem, nakoniec nebolo až také ťažké prísť na to ako samouk.
Pikoška: Som zodpovedný takmer za všetky anglické články o hradoch na území… Lichtenštajnska. Čo bolo pomerne ľahké, lebo ich je v takej malej krajine len 5. :-p (Ktosi už predo mnou spracoval ten v hlavnom meste.) Tieto aktivity boli dokonca takou zámerou predprípravou na moje novšie úsilie, dopĺňať chýbajúce články o slovenských hradoch, v patričnej kvalite. Niekto tie diery na anglofónnej Wikipédii predsa musí upchávať ! :-D Alebo obsahovo zastarané články dopĺňať a aktualizovať.
Na astronomické články som si nikdy netrúfol, ani na slovenskej, ani anglickej verzii, ale do astronautiky som trošičku zabŕdol. Pred cca 2 rokmi som napríklad výrazne aktualizoval článok o CSTS, teraz už v podstate archívnom koncepte ESA pre pilotovanú loď. https://en.wikipedia.org/wiki/CSTS Ešte aj v 2015-om tam boli údaje a tvrdenia, ktoré boli aktuálne nanajvýš 6, 7 a viac rokov predtým, a niektorými referenciami bol zmätok. Súčasná verzia nie je síce najlepší článok na anglickej mutácii, ale je to zrozumiteľnejšie a lepšie usporiadané, ako ten guľáš, čo tam bol predtým.
P.S. Hoci nie som žiadnym dozorným redaktorom Wikiny, jedno pravidlo, ktoré som si osvojil už na začiatku môjho prispievania bolo „Nikdy nič neukladaj naostro, pokiaľ nemáš istotu, že je tam všetko, čo si práve chcel doplniť.“. Funkciu Zobraziť náhľad preto využívam na maximum. Drobné edity sú síce fajn a sám ich niekedy rád robím, ale priveľa na jednej kope určite dokáže byť otravná.
Myslím si, že nie je na škodu odporučiť nováčikom, že ak aj ešte nevedia podrobnosti ohľadom formátovania (základného alebo prostredníctvom úpravy kódu), môže si ho vždy ľahko overiť pomocou Náhľadu. Skutočne to šetrí čas aj zbytočné omyly. Hádam najužitočnejší ovládací prvok v celom editore, spolu s automatickým podpisom a šablónami pre citácie.

Autor Adhara Št sep 28th 2017 at 9:57 am  

Zdá sa, že si sa nám vyjadril hneď k viacerým wikiproblémom naraz. :-) A pod akým menom máš konto? Či je to tajné?

Ja som nahrávanie na Commons vzdala už dávno.

6-7 rokov neaktuálne údaje sú na slovenskej wiki bežná vec, ale netušila som, že aj na anglickej. Hoci už pred rokmi ma zarážalo, že im nemá kto aktualizovať niektoré portály, keď majú také hordy užívateľov…

O dôležitosti zobrazovania náhľadu tu mám tiež pokec. :-)


 

© 2014 – 2017 Jana Plauchová. S výnimkou materiálov z Wikimedia Foundation všetky práva vyhradené. Kontakt na autorku: adhara (zavináč) volny.cz.